Дело [Информация обезличена]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Осин В.В.,
при секретаре Ермолаева Н.В.,
с участием истца - Семина Т.И.,
ответчика - Дьяченко В.И.,
представителя ответчика - Семина Н.И. - Представитель ответчика действующей на основании нотариальной доверенности [Информация обезличена] от [Дата обезличена].
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семина Т.И. к Семина Н.И. Нине Ивановне и Дьяченко В.И. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семина Т.И. обратилась в суд с иском к Семина Н.И., Дьяченко В.И. и просит признать недействительным договор передачи в собственность Семина Н.И. Нины Ивановны в порядке приватизации земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]., адресный ориентир: [...]», в части 1/2 доли указанного земельного участка, применить последствия недействительности сделки (договора передачи в собственность Семиной Н.И. в порядке приватизации земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]., адресный ориентир: [...] в части 1/2 доли указанного земельного участка) в виде признания недействительной записи о государственной регистрации за Семина Н.И.права собственности в части 1/2 доли земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]., адресный ориентир: [...] а, [...]», истребовать из незаконного владения Дьяченко В.И. и передать ей 1/2 долю земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]., адресный ориентир: [...]», признать недействительным запись о государственной регистрации за Дьяченко В.И. права собственности на земельный участок [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]., адресный ориентир: [...] в части 1/2 доли земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена] га., адресный ориентир: [...]», признать за Семина Т.И., право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю земельного участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена], адресный ориентир: [...]», взыскать с ответчика Семина Н.И. Нины Ивановны денежную сумму в размере [Информация обезличена] рублей в качестве возмещения морального вреда, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере [Информация обезличена]. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В обоснование своих требований истица указала, что [Дата обезличена] года является членом садоводческого некоммерческого товарищества [...] и с указанного периода и по настоящее время оплачивает все установленные взносы. Названное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, а так же Протоколом Правления садоводческого некоммерческого товарищества [...] от [Дата обезличена] года. Согласно указанных выше документов она принята в члены товарищества на правах общей, в равных долях, бессрочной аренды участка [Информация обезличена], площадью [Информация обезличена]. Совместно с ней пользователем земельного участка [Информация обезличена], в равных долях являлась Семина Н.И. Сбором всех необходимых документов для приватизации спорного земельного участка занималась Семина Н.И. Впоследствии на неоднократные обращения к Семина Н.И. от каких-либо объяснений в отношении приватизации земельного участка, Семина Н.И. уклонялась. Лишь в [Дата обезличена] года она пояснила, что право собственности на земельный участок [Информация обезличена] в полном объеме было зарегистрировано ей на свое имя, в последствие названный земельный участок был отчужден в порядке дарения сестре Семина Н.И. - Дьяченко В.И.
Своими действиями по приватизации спорной части земельного участка на свое имя в полном объеме, Семина Н.И. нарушила права и законные интересы истицы, и причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Своими незаконными действиями ответчик Семина Н.И. причинила ей значительный моральный вред, который она оценивает в [Информация обезличена] руб.
В судебном заседании истица Семина Т.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Семина Н.И. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Семина Н.И., с участием её представителя по доверенности Представитель ответчика
Представитель ответчика Семина Н.И. по доверенности Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Семина Н.И. владела спорным земельным участком на законных основаниях, законно его приватизировала и подарила Дьяченко В.И. Истица не имеет оснований на приватизацию данного земельного участка, так как принятие её в члены садоводческого товарищества носило незаконный характер, и все её действия по оформлению на себя части данного земельного участка также не законны. В товариществе никогда не было земельных участков [Информация обезличена] и [Информация обезличена] а был только один участок [Информация обезличена], который числился за Семина Н.И., которая в свою очередь, разрешала истице пользоваться земельным участком, но от своего права на приватизацию всего земельного участка никогда не отказывалась. Каких-либо надлежаще оформленных документов в обоснование заявленных требований истица суду не представила.
Ответчик Дьяченко В.И. исковые требования также не признала, пояснив, что спорный земельный участок достался Семина Н.И. после смерти отца ФИО 1. Другие наследники, среди которых был и муж истицы, являвшийся братом Семина Н.И., не стали вступать в члены садоводческого товарищества. Участком пользовалась вся семья Семина Н.И.. Когда умер муж истицы, то она с разрешения Семина Н.И. продолжила пользоваться участком. Позднее Семина Т.И. всячески давила на Семина Н.И., чтобы та отдала ей часть земельного участка. В силу возраста и болезней Семина Н.И. не могла обрабатывать данный участок, и не могла посещать его часто, чем пользовалась Семина Т.И., которая через садоводческое товарищество, стала пытаться лишить Семина Н.И. части земельного участка, под тем предлогом, что она длительное время им пользуется. Узнав об этом Семина Н.И. приватизировала участок и подарила его Дьяченко В.И. Все действия по приватизации участка носили законный и открытый характер.
Третьи лица - администрация [...], садоводческое некоммерческое товарищество [...], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [...], будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От администрации [...] поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Семина Т.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от [Дата обезличена] года Дьяченко В.И. принадлежит земельный участок общей площадью [Информация обезличена]., по адресу: [...]
Ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Семина Н.И., которой он был предоставлен в собственность для ведения садоводства на основании постановления администрации [...] [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года.
На основании договора дарения от [Дата обезличена] года участок был подарен Семина Н.И. - Дьяченко В.И.
Согласно письменному сообщению администрации [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] Семина Н.И. для приватизации спорного земельного участка были представлены следующие документы: описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором был указан гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, копия паспорта гражданина РФ, справка об отсутствии задолженности по взносам.
Указанная информация подтверждается представленными суду представителем ответчика Семина Н.И. - Представитель ответчика документами, а именно: членской книжкой с/т [...]» Семина Н.И., где она указана как владелец участка [Информация обезличена]; членской книжкой с[...]» Дьяченко В.И., где она также указана как владелец участка [Информация обезличена]; карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке [Информация обезличена] и планом земельного участка [Информация обезличена] от[Дата обезличена] года; счетом [Информация обезличена] об оплате Семина Н.И. инвентаризационно-оценочных работ; описанием местоположения границ земельного участка фактически используемого гражданином от [Дата обезличена], в котором землепользователем указана Семина Н.И. Нина Ивановна.
Истицей в судебном заседании, в качестве оснований возникновения её права на приватизацию части спорного земельного участка было заявлено, что она длительное время пользуется участком, обрабатывает его, платит членские взносы, и у нее имеется членская книжка [Информация обезличена]». Кроме того, решением правления [Информация обезличена]» от [Дата обезличена] года она была принята в члены товарищества на правах общей в равных долях бессрочной аренды участка [Информация обезличена].
Рассмотрев данные доводы, проверив законность оснований возникновения прав, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были предприняты меры по получению копии устава Садоводческого товарищества [...] однако во всех регистрирующих органах и в самом товариществе находится не полный экземпляр устава Садоводческого товарищества [...], а именно в уставе отсутствую листы 2 и 3 (пункты с 5 по 13 включительно).
Согласно представленной суду копии Устава Садоводческого товарищества [...] примечание I. п.15 - за семьями умерших членов товарищества сохраняется право пользования отведенным по сад земельными участками. В этом случае один из членов семьи умершего принимается в члены товарищества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что участок [Информация обезличена] в садоводческом товариществе [...] был выделен ФИО 1, являвшемуся отцом ответчицы Семина Н.И.
В судебном заседании истица Семина Т.И. признала то, что не являлась наследницей после смерти ФИО 1, умершего [Дата обезличена] года. Также Семина Т.И. пояснила, что понимала, что членом товарищества может быть только один из членов его семьи.
Сторонами не оспаривается тот факт, что после смерти ФИО 1, членом товарищества стала Семина Н.И.
Согласно [Информация обезличена] Устава Садоводческого товарищества [...] высшим органом управления товарищества является общее собрание (конференция) членов товарищества. На основании [Информация обезличена]/: - правление рассматривает заявление о приеме в члены товарищества и вносит соответствующие предложения на утверждение общего собрания (конференции). А согласно [Информация обезличена] - общее собрание (конференция) членов садоводческого товарищества утверждает решение правления о приеме в члены товарищества.
При подаче искового заявления Семина Т.И. указывала, что она является членом товарищества на основании решения правления с/т [...] от [Дата обезличена] года. Данное решение записано у неё и в членской книжке.
По предложению суда пояснить, когда состоялось решение общего собрания о приеме её в члены товарищества, Семина Т.И. представила журнал регистрации протоколов и собраний садоводческого товарищества [...]
Представленный суду журнал не прошит и не пронумерован.
В данном журнале имеется запись Протокол общего собрания [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, где по 4 вопросу имеется запись о том, что слушали Семина Т.И. о приеме её в члены СНТ [...] постановили: принять Семина Т.И. в члены [...] проголосовали единогласно.
Оценивая представленный журнал, суд считает, что данная запись явно вписана в оставшиеся свободные строки и выполнена другими чернилами и другим подчерком, отличными от тех, которыми написан весь протокол общего собрания.
На предложение суда о проведении почерковедческой экспертизы Семина Т.И. отказалась, пояснив, что согласна с тем, что указанные записи не относятся к данному протоколу и сделаны другим лицом в другое время.
Однако в данном же журнале имеется запись Протокол [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года заседания правления садоводческого товарищества [...], где первым вопросом о заявлении Семина Т.И. с просьбой о регистрации её как члена садоводческого товарищества, в связи с возникшим конфликтом между Семина Н.И., указано, что правление не имеет юридического права на включение её в члены товарищества, так как участок числится за Семина Н.И. Заявитель подтверждает, что к земле претензий не имеет.
Пояснить содержание данной записи Семина Т.И. отказалась, пояснив, что она ничего об этом не знает.
Представленная суду истицей членская книжка садоводческого товарищества [...] выписана на участок [Информация обезличена] а в качестве основания членства указан протокол от [Дата обезличена] года. Однако каких-либо документов о том, что в садоводческом товариществе имеется земельный участок [Информация обезличена] истица суду не представила, как и не представила решение общего собрания садоводческого товарищества [...] о приеме её в члены товарищества.
Из представленных сторонами документов усматривается, что в садоводческом товариществе [...]» имеется только участок [Информация обезличена]. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, стороны не оспаривают тот факт, что Семина Т.И. длительное время пользовалась участком [Информация обезличена] с разрешения Семиной Н.И. Однако владела спорным земельным участком именно Семина Н.И., и от своих прав на данный земельный участок она не отказывалась.
При таких условия, доводы истицы о наличии у неё оснований на приватизацию спорного земельного участка суд считает несостоятельными.
Исковые требования Семина Т.И. о компенсации морального вреда, истицей не мотивируются и документально не обосновываются, кроме того возникшее спорное правоотношение, не допускает подобного возмещения.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истицей Семина Т.И. суду не представлено.
Постановление администрации [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] о предоставлении в собственность Семина Н.И. земельного участка для ведения садоводства и договор дарения земельного участка от [Дата обезличена] года между Семина Н.И. и Дьяченко В.И., истицей Семина Т.И. в установленном порядке не оспариваются.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика Семина Н.И. по доверенности Представитель ответчика просила суд в случае отказа Семина Т.И. в удовлетворении исковых требований, возместить ответчице Семина Н.И. расходы на оплату слуг представителя в сумме [Информация обезличена]. В обоснование своего заявления она представила квитанцию серии [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года Рязанской городской коллегии адвокатов адвокатской палаты [...] о том, что Семина Н.И. оплатила услуги адвоката Представитель ответчика в сумме [Информация обезличена].
Суд, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, степени участия представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что Семина Н.И. могут быть возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере [Информация обезличена] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Семина Т.И. к Семина Н.И. Нине Ивановне и Дьяченко В.И. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Семина Т.И. в пользу Семина Н.И. Нины Ивановны денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере [Информация обезличена] рублей,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через [...] суд [...].
Судья- Осин В.В.