о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-921/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах Буробиной Ольги Васильевны к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани в интересах Буробиной О.В. обратился в суд с иском к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Буробина О.В. на основании срочного трудового договора работала в ООО «ТАВОР УПАК» в должности сборщика изделий. За период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года ответчик не выплатил Буробиной О.В. заработную плату в размере [...] руб., что подтверждается соглашением об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате. Буробина О.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. В связи с чем прокурор Октябрьского района г. Рязани на основании ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд в защиту интересов истицы и просит взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Буробиной О.В. задолженность по заработной плате в размере [...] рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Теслова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.

Истица Буробина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела от нее имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ТАВОР УПАК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истица с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года состояла в трудовых отношениях с ООО «ТАВОР УПАК» в должности сборщика изделий, [Дата обезличена] года была уволена на основании приказа [Информация обезличена], что подтверждаются срочным трудовым договором [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года.

[Дата обезличена] года между ООО «ТАВОР УПАК» в лице директора Продай И.В. и Буробиной О.В. было заключено соглашение об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате, согласно которому ООО «ТАВОР УПАК» в лице директора Продай И.В. признало наличие задолженности по выплате Буробиной О.В. заработной платы в сумме [...] руб., которая должна была быть выплачена истице до [Дата обезличена] года. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени Буробиной О.В. не выплачена денежная сумма в размере [...] рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им был полностью произведен расчет с истицей.

На основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед Буробиной О.В. в размере [...] руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТАВОР УПАК» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере [...] руб. 76 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [...] [...] в интересах Буробиной Ольги Васильевны к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Буробиной Ольги Васильевны задолженность по заработной плате в размере [...] рублей.

Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в доход государства госпошлину в размере [...]) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок.

Судья - Е.Е. Курдюкова