Дело 2-713/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Рязани
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Маркиной Т.Н.,
с участием ответчика Архиповой Т.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Архиповой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Архиповой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Павловым Ю.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. По указанному договору было застраховано транспортное средство [Информация обезличена] страховые риски «Ущерб», «Хищение», страховая сумма составляла [Информация обезличена] рублей, выплата страхового возмещения определялась на основании калькуляции страховщика или счета СТОА. [Дата обезличена] года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от страхователя-Павлова Ю.А. на выплату страхового возмещения по факту ДТП, которое произошло [Дата обезличена] года по адресу г.Рязань, [...] шоссе, д.[...], с участием автомобилей [Информация обезличена], принадлежащего Павлову Ю.А. и под его управлением и [Информация обезличена], принадлежащего Нестеровой Г.А. под управлением Архиповой Т.Н. Поскольку после произошедшего ДТП от Павлова Ю.А. поступило заявление на выплату страхового возмещения то истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия», было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля [Информация обезличена]. Автомобиль был осмотрен дважды, из СТОА ИП [Информация обезличена]. поступил наряд-заказ и счет на оплату в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек. Специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная сумма была уменьшена и на расчетный счет страхователя была перечислена сумма [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек. Также СТОА ИП [Информация обезличена] был выставлен дополнительный счет на сумму [Информация обезличена] рублей. В результате ОСАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП произвело выплату на общую сумму [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек. Гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем [Информация обезличена], застрахована в ОАО «[Информация обезличена]», в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выставили претензию в порядке суброгации в данную страховую компанию о перечислении [Информация обезличена] рублей, которая была удовлетворена в полном объеме. В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ОАО «[Информация обезличена]» недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, то истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Архиповой Т.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме [Информация обезличена] рубля [Информация обезличена] копеек и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в связи с чем суд руководствуясь положением п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Архипова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, [Дата обезличена] года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Павловым Ю.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. По указанному договору было застраховано транспортное средство [Информация обезличена] страховые риски «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом [Информация обезличена].
[Дата обезличена] года по адресу: г.Рязань, [...] шоссе, д.[...], произошло ДТП с участием автомобиля [Информация обезличена], принадлежащего Павлову Ю.А., под его управлением и автомобиля [Информация обезличена], принадлежащего Нестеровой Г.А., под управлением Архиповой Т.Н. Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Архиповой Т.Н. требований п.13.9 ПДД РФ, которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю [Информация обезличена], приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
После ДТП от страхователя Павлова Ю.А. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление на выплату страхового возмещения, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля [Информация обезличена]. Автомобиль был осмотрен ОАО «[Информация обезличена]». После чего, из СТОА ИП [Информация обезличена]. поступил наряд-заказ [Информация обезличена] и счет [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. на оплату за ремонт автомобиля [Информация обезличена], [Информация обезличена] в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек. Специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная сумма была уменьшена и на расчетный счет ИП [Информация обезличена]. была перечислена сумма [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек. Также СТОА ИП [Информация обезличена] был выставлен дополнительный счет [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. на сумму [Информация обезличена] рублей, которая также была перечислена на расчетный счет ИП [Информация обезличена]. В результате ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за ремонт автомобиля [Информация обезличена], принадлежащего Павлову Ю.А. на общую сумму [Информация обезличена] рубля [Информация обезличена] копеек, что подтверждается платежными поручениями [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. и [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г.
Согласно имеющимся материалах дела сведениям риск гражданской ответственности Архиповой Т.Н. при управлении автомобилем [Информация обезличена], на момент ДТП был застрахован в ОАО «[Информация обезличена]», то в порядке суброгации ОАО «[Информация обезличена]» в пределах своего лимита было выплачено истцу [Информация обезличена] руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истом была произведена страховая выплата за произведенный ремонт транспортного средства [Информация обезличена], [Информация обезличена], принадлежащего страхователю Павлову Ю.А., в размере [Информация обезличена]., в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.
Таким образом, с учетом выплаты страховой компанией, застраховавшей риск ответственности ответчика Архиповой Т.Н. страховой выплаты в пределах лимита ([Информация обезличена] руб.), а также в связи с наличием произведенной истцом страховой выплаты в счет оплаты за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. ( [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. - [Информация обезличена] руб.) подлежит взысканию с ответчика Архиповой Т.Н.
Ответчик Архипова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Архиповой Т.Н. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Архиповой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере [Информация обезличена] руб., что подтверждается платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Архиповой Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Архиповой Т.Н. признание иска.
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Архиповой Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с Архиповой Т.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения [Информация обезличена] рубля [Информация обезличена] копеек.
Взыскать с Архиповой Т.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере [Информация обезличена] рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани.
судья Мишина Н.И.
судья Мишина Н.И.