Дело №2-332/2010г..
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Маркиной Т.Н.,
с участием представителя истца Мираковой Н.М. - Вишнякова А.А., действующего на основании доверенности от [Дата обезличена] г. (срок действия доверенности три года),
представителя ответчика Мисанову В.И.- Барсуковой Ю.А., действующей на основании доверенности от [Дата обезличена] г. (срок действия доверенности три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело по иску Мираковой Н.М. к Мисанову В.И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Миракова Н.М. обратилась в суд с иском к Мисанову В.И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что [Дата обезличена] г. в [Информация обезличена] час. [Информация обезличена] мин на пересечении ул.Дзержинского и Первомайского проспекта г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины [Информация обезличена], принадлежащей Мираковой Н.М. и находящейся под ее управлением и автомашины [Информация обезличена], принадлежащей Мисанову В.И. и находящейся под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Во время произошедшего ДТП она, истец, сильно ударилась головой и плечом, получила рассечение мягких тканей головы в височной части, скол коронковой части зуба (6-го маляра слева на нижней челюсти), в результате чего испытала физическую боль, кровопотерю и потеряла сознание. После оказания ей квалифицированной медицинской помощи, было зафиксировано получение телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью. За полученное ею, истцом, лечение была уплачена сумма [Информация обезличена] руб. Наряду с испытанным во время ДТП страхом, физической болью она, истец, испытывает нравственные страдания, компенсация морального вреда составляет [Информация обезличена] рублей. В результате ДТП автомашина [Информация обезличена] принадлежащая Мираковой Н.М. получила механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственности Мисанова В.И. была застрахована в [Информация обезличена]», то после проведенного страховой компанией осмотра и оценки поврежденного автомобиля данный случай был признан страховым и ей, истцу, выплачено страховое возмещение в размере [Информация обезличена] рублей. Не согласившись оценкой, проведенной страховщиком, она, истец, обратилась к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. В результате проведенной оценки установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [Информация обезличена], госномер [Информация обезличена] составила [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП составила [Информация обезличена] руб. Всего материальный ущерб, с учетом выплаченного страхового возмещения составил [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. Кроме того ею, истцом произведены судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме [Информация обезличена] руб., по оплате за отправку телеграмм [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., по оплате госпошлины [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., а всего [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. Для защиты интересов в суде она, истец, была вынуждена обратиться к услугам юриста, стоимость расходов по оплате услуг представителя составила [Информация обезличена] рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истец Миракова Н.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что с учетом положения п.5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Мираковой Н.М. - Вишняков А.А. уточнил заявленные исковые требования, в части взыскания материального ущерба, причиненного ДТП просил взыскать сумму в размере [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. и в возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мисанов В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам дела.
Представитель ответчика Мисанова В.И.- Барсукова Ю.А., выражая позицию своего доверителя, вину Мисанова В.И. в совершении ДТП, размер материального ущерба причиненного ДТП (стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости транспортного средства), не оспаривала. Указав, что является завышенной сумма компенсации морального вреда, сумма судебных расходов, в части отправки телеграмм истцом в адрес страховой компании, а также полагала завышенной сумму оплаты услуг представителя.
Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд руководствуясь ч.3 ст. 45 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие прокурора.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] г. в 10 час. 01 мин. на пересечении ул.[...] и [...] г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины [Информация обезличена], принадлежащей Мираковой Н.М. и находящейся под ее управлением и автомашины [Информация обезличена] госномер [Информация обезличена], принадлежащей Мисанову В.И. и находящейся под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, который на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего произвел столкновение с автомашиной [Информация обезличена] что повлекло причинение телесных повреждений водителю Мираковой Н.М. и пассажиру Нестеровой В.Г. телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки ГИБДД по факту указанного ДТП и не оспаривались ответчиком.
В результате ДТП автомашина [Информация обезличена], принадлежащая Мираковой Н.М. получила механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственности Мисанова В.И. была застрахована в ООО «[Информация обезличена] то после проведенного страховой компанией осмотра и оценки поврежденного автомобиля данный случай был признан страховым и истцу Мираковой Н.М., выплачено страховое возмещение в размере [Информация обезличена] рублей, в соответствии со страховым актом № [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г., данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.
В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «[Информация обезличена] [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [Информация обезличена] с учетом износа составила [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., без учета износа - [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля [Информация обезличена] составила [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп.
Таким образом, в рамках заявленных исковых требований, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика составляет [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. -[Информация обезличена] руб. = [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., а также подлежит взысканию с ответчика величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля [Информация обезличена] в сумме [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате ДТП потерпевшей Мираковой Н.М. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин мягких тканей головы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, что подтверждается как материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, так и справкой [Информация обезличена], выданной [Дата обезличена] г. областной клинической больницей.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные законом критерии и принимает во внимание, что в связи с полученной в результате ДТП травмой, Миракова Н.М. претерпевала физическую боль. Причиненный ей вред относится к категории легкого вреда здоровью. Из пояснений представителя истца, следует, что Миракова Н.М. во время произошедшего ДТП испытала физическую боль, кровопотерю и потеряла сознание. Наряду с испытанным во время ДТП страхом, физической болью она, истец, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в головных болях, чувстве страха, бессоннице.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда истцу Мираковой Н.М. денежную сумму в размере [Информация обезличена] рублей.
Истцом Мираковой Н.М. было заявлено требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере [Информация обезличена] руб. в качестве возмещения вреда здоровью, выразившееся стоимости стоматологического лечения, явившегося последствием полученного в ДТП скола коронковой части зуба (6-го маляра слева нижней челюсти).
Однако, указанные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью истца в виде скола коронковой части зуба (6-го маляра слева нижней челюсти).
Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате стоимости проведения оценок в ООО «[Информация обезличена]» в общей сумме [Информация обезличена] рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. с контрольно-кассовым чеком на сумму [Информация обезличена] руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. с контрольно-кассовым чеком на сумму [Информация обезличена] руб., и оплате стоимости телеграмм на общую сумму [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., что подтверждается квитанциями ООО «[Информация обезличена]» от [Дата обезличена] г. под [Информация обезличена], [Информация обезличена],[Информация обезличена], [Информация обезличена], а всего в сумме [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., которые признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.
Для представления своих интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем произвела расходы в общей сумме [Информация обезличена] рублей, что подтверждается квитанцией [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. на сумму [Информация обезличена] руб. и квитанцией [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. в сумме [Информация обезличена] руб.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере [Информация обезличена] рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп., что подтверждается квитанцией об оплате [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г. в связи с частичным удовлетворениям исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит сумму [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп.
Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Мисанова В.И. составляет [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. ( [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп. + [Информация обезличена] руб. + [Информация обезличена] руб. [Информация обезличена] коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мираковой Н.М. к Мисанову В.И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Мисанова В.И. в пользу Мираковой Н.М. в счет компенсации морального вреда [Информация обезличена] ([Информация обезличена]) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП [Информация обезличена] ([Информация обезличена]) рублей [Информация обезличена] копеек, судебные расходы в сумме [Информация обезличена] ([Информация обезличена] [Информация обезличена]) рубль [Информация обезличена] копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Cудья- Н.И.Мишина