Дело № 2-1050-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,
при секретаре Синициной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Рязани к ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А., Шишкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Рязани обратился в суд с иском к ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А., Шишкину Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что [Дата обезличена] года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Промтяжсервис» был заключен Кредитный договор [Информация обезличена], на основании которого Банк предоставил ООО «Промтяжсервис» кредит в размере [...] руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата [Дата обезличена] года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были оформлены договора поручительства с физическими лицами Бредихину И.А., Шишкину Е.В. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ООО «Промтяжсервис» [...] по настоящее время не производит в полном объеме платежи в погашение кредитной задолженности. По состоянию на [Дата обезличена] года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила [...] коп., из которых [...] коп. - просроченный основной долг, [...] коп. - сумма просроченных процентов, [...] коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, [...] коп. - штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Промтяжсервис», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Ответчики Бредихину И.А. и Шишкину Е.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, о месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещались повестками по месту регистрации. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почты и связи следует, что Бредихину И.А. и Шишкину Е.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не являются.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бредихину И.А. и Шишкину Е.В. намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины их неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они злоупотребляют своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Промтяжсервис» был заключен Кредитный договор [Информация обезличена], согласно которому истец (Кредитор) обязался выдать ООО «Промтяжсервис» (Заемщику) денежные средства в размере [...] рублей на цели пополнения оборотных средств сроком возврата [Дата обезличена]г. (п.п.1.1 Договора). По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (п.1.2 Договора). Согласно п.3.1 Договора, Заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена Банком на расчетный счет заемщика ООО «Промтяжсервис», открытый в Банке, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от [Дата обезличена]г. и выпиской из лицевого счета на имя ООО «Промтяжсервис» за [Дата обезличена] года. Тем самым, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за его пользование аннуитетными платежами, начиная с [Дата обезличена] г. ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик ООО «Промтяжсервис» не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, а именно допустила нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренных п.п. 1.2, 2.1, 3.1, 6.1, что подтверждается банковскими документами. Из выписки по счетам ООО «Промтяжсервис» следует, что с [...] года заемщиком нарушены сроки возврата кредита, установленные графиком возврата кредита. В результате чего заемщику начислены штрафные санкции за просрочку основного долга и процентов за период с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
Согласно расчету, представленному операционным офисом ОАО «Банк Москвы» г.Рязани, задолженность ответчика ООО «Промтяжсервис» по состоянию на [Дата обезличена] года составляет [...] коп., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту - [...] коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - [...] коп., сумма процентов на просроченный основной долг - [...] коп. штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - [...] коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности заемщика ООО «Промтяжсервис» по состоянию на [Дата обезличена] года, приложенным к материалам дела.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено неустойкой (п.п.8.2, 8.2 Договора) и поручительством (п.п.9.1.2 Договора).
Пунктами 8.2 и 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (уплаты процентов) Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту (процентам) за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку), начисленный на просроченную задолженность по основному долгу и процентам из расчета 0,1% в день за период с [Дата обезличена] по [...]., общая сумма неустойки составляет [...] коп.
Размер неустойки подтвержден расчетом истца, каких-либо возражений по расчету размера неустойки ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов Заемщиком в установленные в договоре сроки не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга и текущих процентов также является правомерным.
В соответствии с п.9.1.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются поручительство, согласно договоров, заключенных между Кредитором и Шишкину Е.В. и Бредихину И.А., выступающим в качестве поручителей.
Во исполнение указанного пункта договора истцом [Дата обезличена]г. были заключены два договора поручительства с физическими лицами Бредихину И.А. (договор поручительства [...]), Шишкину Е.В. (договор поручительства [...]), согласно условиям которых Бредихину И.А. и Шишкину Е.В. обязались перед Банком солидарно с Заемщиком ООО «Промтяжсервис» отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г. (п.п. 1.1, 3.1 договоров поручительства) в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредиту ООО «Промтяжсервис» надлежащим образом не исполняются, а следовательно требования банка о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, взысканию неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А. и Шишкину Е.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию [...] коп., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту - [...] коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 3 852 руб. 26 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - [Информация обезличена] коп. штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - [...] коп.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками взятые на себя обязательства по договору не выполняются, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере [...] коп., что подтверждается платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена].
Учитывая, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по [...] руб., так нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Рязани к ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А., Шишкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А., Шишкину Е.В., солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме [...] коп., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту - [...] коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - [...] руб. [...] коп., сумма процентов на просроченный основной долг - [...] руб. [...] коп., штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - [...] руб. [...] коп.
Взыскать с ООО «Промтяжсервис», Бредихину И.А., Шишкину Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины по [...] коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья - подпись
Копия верна. Судья И.Н.Шинкарук