Дело № 2-1167/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Скорой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Жаровой Г.Д. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Рязани в интересах Жаровой Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Жарова Г.Д. на основании срочного трудового договора работала в ООО «ТАВОР УПАК» в должности сборщика изделий. За период с [Дата обезличена] года ответчик не выплатил Жаровой Г.Д. заработную плату в размере [...] руб., что подтверждается соглашением об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате. Жарова Г.Д. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. В связи с чем прокурор Октябрьского района г. Рязани на основании ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд в защиту интересов истицы и просит взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Жаровой Г.Д. задолженность по заработной плате в размере [...] руб.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Скорая О.В. заявленные исковые требования поддержала.
Истица Жарова Г.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела от нее имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ТАВОР УПАК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Скорую О.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истица с [Дата обезличена] года состояла в трудовых отношениях с ООО «ТАВОР УПАК» в должности сборщика изделий, [Дата обезличена] года была уволена на основании приказа [Информация обезличена], что подтверждается срочным трудовым договором [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года.
[Дата обезличена] года между ООО «ТАВОР УПАК» в лице директора Продай И.В. и Жаровой Г.Д. было заключено соглашение об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате, согласно которому ООО «ТАВОР УПАК» в лице директора Продай И.В. признало наличие задолженности по выплате Жаровой Г.Д. заработной платы в сумме [...] руб., которая должна была быть выплачена истице до [Дата обезличена] года.
Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме [...] руб., однако до настоящего времени Жаровой Г.Д. не выплачена денежная сумма в размере [...] рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им был полностью произведен расчет с истицей.
На основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед Жаровой Г.Д. в размере [...] руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТАВОР УПАК» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере [...] руб. 20коп., от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Жаровой Г.Д. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Жаровой Г.Д. задолженность по заработной плате в размере [...] руб.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в доход государства госпошлину в размере [...] коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок.
[...]
[...] Судья: Е.Е. Курдюкова