Р Е Ш Е Н И Е № 2-785/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием истицы Митькиной Е.Н., представителя истцов Бондаренко И.Н., ответчиков Митькина М.Ю., Митькиной Т.Н. и ее представителя Кудишиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Митькиной А.В. к Митькиной Т.Н., Митькину М.Ю. о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного Митькиной Т.Н., о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и по иску Митькиной Е.Н. к Митькиной Т.Н., Митькину М.Ю. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Митькина А.В. обратилась в суд с иском к Митькиной Т.Н. и просит признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Митькиной Т.Н., признать за Митькиной А.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли указанной квартиры, внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истица мотивирует тем, что в период брака с ее, истицей, сыном ФИО 1, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Митькина Т.Н. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>» для строительства для себя и своей семьи кооперативной квартиры. Первый паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей она, истица, дала своему сыну, а последующие взносы за оперативную квартиру были внесены ответчиком за счет совместных денежных средств. Семья ее, истицы, сына состояла из него, а также ответчика Митькиной Т.Н. и их сына Митькина М.Ю., постоянно проживала в спорной квартире. Полностью паевые взносы за квартиру были выплачены ФИО 1 и Митькиной Т.Н. до <данные изъяты>. в сумме примерно <данные изъяты> рублей, после чего квартира перешла в их собственность. Независимо от того, что ответчик оформила квартиру в свою собственность, данная квартира, по мнению истицы, является совместной собственностью супругов, а причитающаяся ФИО 1 1/2 доля квартиры, по мнению истицы, должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. О том, что квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Митькиной Т.Н., ей, истице, стало известно после смерти ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Она, истица, а также сын ФИО 1 Митькин М.Ю., являются наследниками первой очереди. Других наследников у ее, истицы, сына не имеется. Она, Митькина А.В., фактически вступила в права наследования, так как проживала вместе с наследодателем одной семьей, пользуется его вещами, возвращает его долги.
Митькина Е.Н. обратилась в суд с иском к Митькиной Т.Н. и просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли кооперативной квартиры <адрес>, признать за ней, истицей, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли указанной квартиры, внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истица мотивирует тем, что ее, истицей, братом ФИО 1, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Митькина Т.Н. примерно в <данные изъяты>. вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>» для строительства для себя и своей семьи кооперативной квартиры. Первый паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей дала брату его мать Митькина А.В., последующие взносы за оперативную квартиру были внесены ответчиком за счет совместных денежных средств. Семья ее, истицы, брата состояла из него, ФИО 1, а также ответчика Митькиной Т.Н. и их сына Митькина М.Ю, постоянно проживала в спорной квартире. Полностью паевые взносы за квартиру были выплачены ФИО 1 и Митькиной Т.Н. в период брака ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., после чего квартира перешла в собственность Митькиной Т.Н. и ФИО 1. Независимо от того, что ответчик оформила квартиру в свою собственность, данная квартира, по мнению истицы, является совместной собственностью супругов, а причитающаяся ФИО 1 1/2 доля квартиры, по мнению истицы, должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. О том, что квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Митькиной Т.Н., ей, истице, стало известно после смерти ФИО 1 в <данные изъяты> года. В это же время стало известно о том, что ответчик в <данные изъяты>. расторгла брак с ФИО 1. Наследниками первой очереди являются Митькина А.В. и Митькин М.Ю.. Митькина А.В. фактически вступила в права наследования, так как проживала вместе с наследодателем одной семьей, пользуется его вещами, возвращает его долги. ДД.ММ.ГГГГ Митькина А.В. написала нотариальный отказ от при читающейся ей доли наследственного имущества, в ее, истицы, пользу. Она, истица, является наследником второй очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ее брата ФИО 1. Поскольку Митькина А.В. не может отозвать нотариальный отказ от наследства, на момент смерти у наследодателя не было правоустанавливающих документов на 1/2 доли спорной квартиры, ее, истицы, мать Митькина А.В. отказалась от наследства в ее, истицы, пользу, она, Митькина Е.Н., вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.05.2010г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.06.2010г. по ходатайству представителя истцов Бондаренко И.Н. к участию в деле по указанным искам привлечен в качестве соответчика Митькин М.Ю..
В настоящем судебном заседании истица Митькина Е.Н. и представитель истцов Бондаренко И.Н. поддержал заявленные Митькиной А.В. и Митькиной Е.Н. исковые требования.
Истица Митькина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о чем свидетельствует ее письменное заявление.
Ответчики Митькин М.Ю., Митькина Т.Н. и ее представитель Кудишина Л.В. иск не признали.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иски Митькиной А.В. и Митькиной Е.Н. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Митькина Т.Н. и ФИО 1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС № <адрес> территориального отдела главного управления ЗАГС <адрес>, свидетельством о расторжении брака, выданным Митькиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ территориальным структурным подразделением № <адрес> ЗАГС <адрес>.
В период брака супругами ФИО 2 была приобретена квартира <адрес>. Основанием приобретения права собственности на квартиру явилось членство Митькиной Т.Н. в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и выплата супругами паевого взноса.
ДД.ММ.ГГГГ Митькина Т.Н. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением, в котором просила зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Митькиной Т.Н. на указанную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом сектором ЗАГС № <адрес>.
Истцы полагают, что, несмотря на тот факт, что Митькина Т.Н. зарегистрировала за собой право собственности на все квартиру, спорная квартира является совместной собственностью супругов Митькиной А.В., в связи с чем ФИО 1 причиталась 1/2 доля в праве собственности, которая должна быть включена в состав наследственного имущества. Суд не может согласиться с данной позицией истцов по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, отсутствие права собственности на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.
Из пояснений ответчицы Митькиной Т.Н. в судебном заседании следует, что в № году брачные отношения между ней, ответчицей, и ФИО 1 были прекращены, ФИО 1 забрал личные вещи, мотоцикл, телевизор, магнитолу и ушел проживать к сожительнице. Между ними, Митькиной А.В., было устное соглашение о том, что приобретенная в браке квартира остается супруге Митькиной Т.Н. и сыну Митькину М.Ю.. Она, Митькина Т.Н., с ведома и согласия ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. их брак был расторгнут, о чем ФИО 1 знал. Как до расторжения брака, так и после расторжения брака ФИО 1 требований к ней, Митькиной Т.Н., о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры не заявлял и признавал за ней, ответчицей, право собственности на спорную квартиру.
Истица Митькина Е.Н. и представитель истцов Бондаренко И.Н., оспаривая изложенные ответчицей обстоятельства, ссылаются на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 9, ФИО10, ФИО 8, ФИО12, ФИО 7, ФИО14, пояснивших о том, что ФИО 1 длительное время не жил в спорной квартире, не знал о том, что его брак с Митькиной Т.Н. расторгнут. ФИО 1 им, свидетелям, не говорил о том, что его супруга Митькина Т.Н. зарегистрировала на себя право собственности на квартиру, также он не говорил о том, что отказывается от своих прав на квартиру в пользу жены и сына, а высказывал желание проживать в спорной квартире.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что они не являются бесспорными доказательствами того факта, что ФИО 1 не знал о расторжении и брака с Митькиной Т.Н. и о том, что последняя зарегистрировала право собственности на квартиру за собой.
Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО 4, ФИО 3, из которых следует, что ФИО 1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. перестал проживать в спорной квартире с Митькиной Т.Н., поскольку ушел к другой женщине. ФИО 1 знал о том, что Митькина Т.Н., оформляет на квартиру право собственности, и им, свидетелям, говорил о том, что спорную квартиру он оставил жене и сыну. ФИО 1 также знал о том, что брак между ним и Митькиной Т.Н. расторгнут.
Кроме того, показания свидетелей представляют собой субъективное мнение человека о том или ином обстоятельстве, в связи с чем в рассматриваемом споре они не являются бесспорными доказательствами.
Между тем судом бесспорно установлено, что на момент смерти ФИО 1 право собственности на спорную квартиру было в установленном законом порядке зарегистрировано за Митькиной Т.Н.
В силу ст. 34 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п.п. 15 и 16 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Таким образом, право заявлять требования о разделе имущества является личным правом супруга.
Суд считает, что ФИО 1 при жизни как во время брака, так и после его расторжения, вопроса о разделе квартиры, являвшейся общим имуществом супругов, не ставил, требований к Митькиной Т.Н. о разделе имущества не предъявлял и признал за Митькиной Т.Н. право собственности на всю квартиру, поскольку последняя с его ведома и согласия зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, спорная квартира на момент смерти ФИО 1 являлась собственностью Митькиной Т.Н., в связи с чем она, или ее часть, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1. Отсутствие у ФИО 1 на момент смерти права собственности на квартиру или на ее часть не может привести к появлению права собственности на указанное имущество у его наследников.
При таких обстоятельствах требования Митькиной Е.Н. о включении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, а также требования истцов о признании за ними права собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО 1, в силу ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди.
Из представленного нотариусом <адрес> (ФИО натариуса) наследственного дела следует, что Митькина А.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сына ФИО 1 в пользу его сестры Митькиной Е.Н..
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Поскольку Митькина А.В. отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО 1, следовательно, она не вправе отменить свой отказ и последствии не вправе претендовать на наследство.
Поскольку на момент смерти ФИО 1 не принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, следовательно, указанное имущество не подлежит включению в состав наследства. При таких обстоятельствах исковые требования Митькиной Е.Н. о включении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворению не подлежат.
При таких же обстоятельствах, а также с учетом того факта, что Митькина А.В. отказалась от наследства, ее требования о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного Митькиной Т.Н., о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Митькиной А.В. к Митькиной Т.Н., Митькину М.Ю. о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного Митькиной Т.Н., о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и иска Митькиной Е.Н. к Митькиной Т.Н., Митькину М.Ю. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Поштацкая В.Е.