взыскание задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой М.Н.,

при секретаре Пахомовой И.А.

с участием истицы Колпаковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Надежды Юрьевны к ООО ПКФ «Клен» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

Колпакова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование указала, что работала в ООО ПКФ «Клен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа. За указанный период ей начислена, но не выплачена заработная плата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., а также средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства в течение 2-го и 3-го месяцев со дня увольнения в сумме № руб. № коп. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Клен» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия утверждена Гудкова О.Е. В связи с невыплатой ответчиком задолженности по заработной плате на общую сумму № руб. № коп. до настоящего времени, она, истица, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истица Колпакова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился и своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика - конкурсного управляющего ООО ПФК «Клен» Гудковой О.Е.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 16 ФЗ-127 от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, данный спор подведомственен районному суду общей юрисдикции.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истица Колпакова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО Производственно-коммерческую фирму «Клен» на должность товароведа, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Данный факт подтверждается трудовой книжкой Колпаковой Н.Ю. АТ-II №.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО ПКФ «Клен» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гудкова О.Е.

Согласно представленным в материалах дела справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным конкурсным управляющим ООО ПФК «Клен», задолженность по заработной плате данной организации перед Колпаковой Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., задолженность по средней заработной плате, сохраняемой на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения - № руб. № коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО ПКФ «Клен» перед Колпаковой Н.Ю. составила № руб. № коп.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что наличие задолженности перед истицей в указанной сумме документально подтверждается самим ответчиком, исковые требования Колпаковой Н.Ю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере № руб. № коп., от уплаты которой была освобождена истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Колпаковой Надежды Юрьевны к ООО ПКФ «Клен» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Клен» в лице конкурсного управляющего Гудковой Оксаны Евгеньевны в пользу Колпаковой Надежды Юрьевны задолженность по заработной плате

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, задолженность по средней заработной плате, сохраняемой на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в сумме № рубля № копейки, а всего задолженность на общую сумму № № рубля № копеек.

Взыскать с ООО ПКФ «Клен» в лице конкурсного управляющего Гудковой Оксаны Евгеньевны в доход государства госпошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.

Судья: М.Н. Полубояринова