гр.дело № 2-1173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,
с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.,
при секретаре Соловьеве В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Устнкиной Т.П. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Устнкиной Т.П. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что Устнкиной Т.П. работала в ООО «ТАВОР УПАК» <данные изъяты>. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства РФ не выплатил заработную плату Устнкиной Т.П. за период ДД.ММ.ГГГГ года. Устнкиной Т.П. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. В связи с чем прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с данным иском в защиту трудовых прав Устнкиной Т.П. и просит взыскать с ответчика в пользу Устнкиной Т.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Киановская Н.А. поддержала заявленные исковые требования.
Истец Устнкиной Т.П., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТАВОР УПАК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещался по юридическому адресу, указанному в трудовом договоре с Устнкиной Т.П. Повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почты и связи следует, что организация неоднократно извещалась о наличии извещений суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины их неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он злоупотребляют своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Киановской Н.А., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан.
Как установлено в судебном заседании между Устнкиной Т.П. и ООО «ТАВОР УПАК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями данного Договора Устнкиной Т.П. («Работник») была принята на работу в ООО «ТАВОР УПАК» на должность сборщика изделий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2, 2.3).
.
Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается соглашением об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАВОР УПАК» и Устнкиной Т.П. Из данного, представленного стороной истца, соглашения следует, что ответчик, как работодатель истицы признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., в том числе за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО «ТАВОР УПАК» не выполнил до настоящего времени обязанность по выплате заработной платы своему работнику Устнкиной Т.П. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Устнкиной Т.П. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> рубль.
На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Устнкиной Т.П. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Устнкиной Т.П. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Н.Шинкарук