Гр.дело №2-1194/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьский районный суд г.Рязани Шинкарук И.Н.
с участием истца Савина А.В.,
представителя истца Савина А.В. - Дегтевой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2010 года,
ответчика Родненкова В.В.,
представителя ответчика Родненкова В.В. - Турлачевой Н.В., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,
при секретаре Соловьеве В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Савин А.В. к Родненков В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.В. обратился в суд с иском к Родненков В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут на <адрес>, ответчик Родненков В.В., управляя по доверенности автомобилем №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащем Родин С.В., в котором истец находился в качестве пассажира. В результате ДТП истец получил травмы и телесные повреждения, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, следовательно, вследствие ДТП ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, он понес материальный ущерб - оплатил стоимость проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб за проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Савин А.В. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, принадлежавшего Родин С.В. В результате ДТП, от удара о переднее стекло ему были причинены травмы области лица и шеи, два зуба сломаны и два зуба выбиты. После ДТП он был доставлен в БСМП, где ему проводилась операция по ушиванию ран в области лица и шеи, после которой остались значительные рубцы. Согласно экспертному заключению рубцы с течением времени станут менее выраженными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми, в связи с чем он испытывает значительные нравственные страдания. Кроме того, ему пришлось вставлять зубы и коронки в коммерческой стоматологической клинике.
Ответчик Родненков В.В. исковые требования Савин А.В. признал частично, суду пояснил, что в момент ДТП он на основании доверенности управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Гайдук С.Л.. Свою вину в ДТП не оспаривает, но полагает, что степень тяжести телесных повреждений значительно меньше, чем указывает истец. Кроме того, просил учесть, то обстоятельство, что он в настоящее время оказался без работы в связи с увольнением, на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена, а также он обязан выплатить более <данные изъяты> руб. водителю Родин С.В..
Третье лицо Родин С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Савин А.В., суду пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине ответчика. В момент ДТП Савин А.В. находился на пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности.
Третье лицо Гайдук С.Л., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования Родин С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гайдук С.Л. под управлением водителя Родненков В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Родин С.В., под его управлением.
Исходя из материалов полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> указанное ДТП произошло в результате нарушения гражданином Родненков В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: Родненков В.В. не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водители автомобилей и их пассажиры получили телесные повреждения.
Указанные обстоятельства не опровергались сторонами и отражены в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД по факту вышеназванного ДТП.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты>, ответчик Родненков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Савин А.В. были причинены телесные повреждения, а именно множественные раны (около 10) в височной, в скуловой, в щечной, в предушной и в челюстной областях слева, множественные раны (6) в подчелюстной области справа и слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на передней поверхности правой голени, перелом коронки 1 зуба, скол коронки 3 зубов.
В ходе судебного разбирательства ответчик Родненков В.В. обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство установленным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма области лица и шеи у Савин А.В. квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Раны на лице и на передней поверхности шеи у Савин А.В. зажили с исходом в рубец. Эти рубцы с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, но полностью не исчезнут, и в этом отношении указанные раны являются неизгладимыми.
Исходя из указанного, суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью истца Савин А.В. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Родненков В.В.
Ответчиком не были представлены суду каких-либо доказательства, свидетельствующих о наличии вины других лиц в дорожно-транспортном происшествии либо доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы, и, следовательно, в отсутствии вины в причинении в связи с этим вреда здоровью истца.
Таким образом, факт совершения дорожно-транспорного происшествия с участием ответчика Родненков В.В., в результате противоправных действий которого истицу Савин А.В. причинен легкий вред здоровью в судебном заседании бесспорно установлен и влечет обязанность ответчика возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. понес материальные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования Савин А.В. в части возмещения материального вреда являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществля ется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате ДТП по вине Родненков В.В. истцу Савин А.В. был причинен вред здоровью, то есть причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, его индивидуальные особенности. Заключением судебно-медицинской экспертизы степень тяжести телесных повреждений причиненных Савин А.В. определена как легкий вред.
Однако, суд учитывает то обстоятельство, что в результате ДТП истцу было причинено около 16 ран в височной, в скуловой, в щечной, в предушной, в челюстной областях, в подчелюстной области с переходом на переднюю поверхность шеи. Близость расположения указанных ран у Савин А.В. к жизненно важным органам, обосновано причиняли ему нравственные страдания в связи с опасением за свою жизнь.
Более того, раны на лице и на передней поверхности шеи у Савин А.В. зажили с исходом в рубец. Эти рубцы с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, но полностью не исчезнут, и в этом отношении указанные раны являются неизгладимыми. Таким образом, у Савин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего в браке, в течение длительного времени на лице и шее будут оставаться неизгладимые рубцы, которые станут менее выраженными только под влиянием нехирургических средств лечения.
Также истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с повреждениями зубов и необходимостью обращения за медицинской помощью для устранения этих повреждений.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При решении вопроса о возможности уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родненков В.В. зарегистрирован в качестве безработного в ГУ РО Центр занятости населения <адрес>. Кроме того, на иждивении у Родненков В.В. находится несовершеннолетний ребенок - сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований разум ности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истица Савин А.В. с ответчика Родненков В.В. подлежит взысканию компенсация морального вре да в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в материалах дела двух копий квитанции Рязанской городской коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, истицом были оплачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Однако, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и степень занятости представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савин А.В. к Родненков В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Родненков В.В. в пользу Савин А.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савин А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную кол легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 днейчерез Октябрьский районный суд г. Ря зани.
Судья И.Н.Шинкарук