№2-1383/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
с участием представителя истца Хлапов Д.И. - ФИО4, действующего на основании
нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Севостьянов И.А. - ФИО5, действующего на основании
нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хлапов Д.И. к Севостьянов И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хлапов Д.И. обратился в суд с указанным иском к Севостьянов И.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Рязани произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Хлапов Д.И. и Севостьянов И.А. В результате виновных действий ответчика имуществу истца был причинен вред, в силу чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного рассмотрения сторона истца уменьшила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования на сумму <данные изъяты> копеек поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Севостьянов И.А. - ФИО5, иск признала, представив суду соответствующее письменное заявление.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5892 рубля 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлапов Д.И. к Севостьянов И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Севостьянов И.А. в пользу Хлапов Д.И. ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Осин