Дело №2-1454/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисова В.А. к Епишина Е,А. и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Борисова В.А. обратились в суд с указанным иском к Епишина Е,А. и ФИО4 и просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО1. Он являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: его супруга ФИО1, а так же его дети - Епишина Е,А., и Андреева Е,А,, которые надлежащим образом отказались от принятия наследства. Истица своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Отказ нотариуса был мотивирован тем, что в заявлении о принятии наследства истица указала наследственное имущество, заключающееся в № долях в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Однако, общая площадь дома не соответствует данным, представленным в справке БТИ <адрес>, то есть площадь дома увеличилась за счет пристройки <данные изъяты> к жилому дому. За ФИО1 зарегистрированы доли, равные <данные изъяты>, за ФИО7 зарегистрирована доля, равная <данные изъяты> от общей <данные изъяты>м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 была возведена пристройка лит. <данные изъяты>.м. Кроме того, общая площадь дома изменилась на 0,3 кв.м. в результате округления ранее до целого числа. В настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м. Так как пристройка возведена не наследодателем, а другим собственником - ФИО7 и возведенная ею пристройка не узаконена надлежащим образом, истица является наследницей доли, принадлежавшей наследодателю и равной <данные изъяты> доли.
Истец Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Епишина Е,А. и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, указав, что не имеет заинтересованности в разрешении исковых требований ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО1, указанный факт подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом сектора ЗАГС № <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что наследодатель завещания не составлял.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что истица Борисова В.А. является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № Дворцом бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другими наследниками первой очереди являются их дети - Епишина Е,А. и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на наследство не претендуют.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В данном случае в наследственную массу входит: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Другой собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 - доля в праве составляет 29\83.
В установленный законом срок истица Борисова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче свидетельства истице было отказано, на основании того, что в представленных истицей данных было указано наследственное имущество, заключающееся в 54/83 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Однако, общая площадь дома не соответствует данным, указанным в справке БТИ <адрес>, то есть площадь дома увеличилась за счет пристройки к жилому дому лит. А4 площадью 65,1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году другой собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 была возведена пристройка <данные изъяты>., в результате чего общая площадь дома увеличилась. Кроме того, общая площадь дома изменилась на 0,3 кв.м. в результате округления до целого числа. Однако, до настоящего времени указанная пристройка ФИО7 не узаконена надлежащим образом, что лишает суд возможности определить доли сособственников исходя из увеличенной площади жилого дома.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно препятствовать наследнику Борисова В.А. в осуществлении её прав по вступлению в наследство.
Поскольку указанная пристройка не узаконена, возведена не наследодателем, а другим собственником - ФИО7, истица является наследницей доли, принадлежавшей наследодателю и равной <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова В.А. к Епишина Е,А. и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, удовлетворить.
Признать за Борисова В.А. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья- В.В. Осин