Р Е Ш Е Н И Е № 2-994/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 21 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием истца Шабордина А.С., представителей ответчика Котова П.В. и Косарева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шабордина А.С. к ЖСК <данные изъяты> о признании незаконными порядка проведения, протокола и решения заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шабордин А.С. обратился в суд с иском к ЖСК <данные изъяты> и просит признать незаконным и не соответствующим Уставу ЖСК порядок проведения собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания об избрании <данные изъяты> председателя правления ЖСК <данные изъяты> обязать ответчика восстановить его, истца, в должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его, истца, пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он является членом ЖСК <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был избран <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года. В качестве <данные изъяты> ЖСК он, Шабордин А.С., получал ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, отказался заверить печатью ЖСК протокол заседания членом ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о предстоящем заседании правления члены правления не были оповещены надлежащим образом. Его, истца, <данные изъяты> также не поставили в известность о дате и месте проведения правления, на заседании правления присутствовало всего три члена правления из двенадцати избранных. На данном заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в № часов. ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, но оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ, председателем ЖСК был избран ФИО 1 Он, истец, считает это собрание и его решение не законными, поскольку не было инициативы по его проведению ни его, истца, как <данные изъяты> ЖСК, ни ревизионной комиссии или органа, зарегистрировавшего ЖСК. Он, ФИО истца, и другие члены ЖСК не были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании. Действующая редакция Устава ЖС не содержит упоминания о должности <данные изъяты> ЖСК. В Уставе ЖСК предусматривает должность <данные изъяты> ЖСК, который избирается не общим собранием членов ЖСК, а на заседании правления ЖСК. Кроме того, по мнению истца, председателем правления ЖСК не может быть избрано лицо, не являющееся членом ЖСК. ФИО 1 не является членом ЖСК. Он, истец, считает свое отстранение от должности <данные изъяты> ЖСК незаконным. Заработную плату он, истец. Н получает № месяца, в связи с чем, по его мнению, задолженность составляет № рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика по отстранению его, истца, от занимаемой должности <данные изъяты> ЖСК, длительной невыплате заработной платы, незаконному отказу в ознакомлении с документами ЖСК, ему, истцу, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шабордин А.С. уточнил свои требования, просил суд признать незаконными: порядок проведения заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания и решения правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, протокол и решение этого собрания, порядок проведения собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, протокол и решение этого собрания, обязать ответчика восстановить его в должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Он, истец, считает, что решение правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ не законно, поскольку на заседании правления присутствовали три члена правления из двенадцати. Поскольку решение правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, следовательно, как само проведение общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, так и принятые на нем решения об избрании новых членов правления и нового председателя ЖСК являются незаконными. Таким же незаконным, по мнению истца, является проведение общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, поскольку решение о проведении общего собрания членов ЖСК принималось на заседании правления ЖСК, состав которого избирался на незаконном собрании ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил признать незаконными порядок проведения заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания и решения правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, протокол и решение этого собрания, порядок проведения заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания и решение правления о назначении общего собрания членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, протокол и решение этого собрания, обязать ответчика восстановить его в должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании Шабордин А.С. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика Котов П.В. и Косарев В.Н. иск не признали.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО истца удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Шабордин А.С. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «<данные изъяты> был избран <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> Данный факт не оспаривается представителями ответчика и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО 2, пояснившей, что на общем собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ Шабордин А.С. был избран <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ЖСК <данные изъяты> на котором было принято решение о подготовке и проведении общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Поводом к принятию правлением такого решения послужили обращения членов кооператива по вопросу переизбрания <данные изъяты> Шабордина А.С.. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО 1 и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ЖСК <данные изъяты> на котором члены кооператива единогласно признали работу <данные изъяты> Шабордина А.С. неудовлетворительной, Шабордин А.С. был освобожден от занимаемой должности, <данные изъяты> ЖСК был избран ФИО 1.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ЖСК, на котором ФИО 1 был избран <данные изъяты> ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ЖСК <данные изъяты> на котором было принято решение о подготовке и проведении общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ЖСК <данные изъяты> вновь единогласно было принято решение об избрании <данные изъяты> ЖСК ФИО 1.
Из пояснений представителя ответчика ФИО 1 в судебном заседании следует, что на общем собрании членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение об избрании его членом ЖСК, поскольку необходимо было совершить регистрационные действия по регистрации кооператива и его Устава в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. То есть проведение такого собрание было вызвано необходимостью.
Шабордин А.С., заявляя требования о признании незаконными порядка проведения и протоколов заседаний правления ЖСК и общих собраний членов ЖСК, фактически оспаривает принятые на этих заседаниях правления и общих собраниях решения.
Однако суд не может согласиться с изложенными истцом доводами о незаконности указанных им решений правления и общего собрания членов ЖСК по следующим основаниям.
В силу ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива.
Как предусмотрено пунктом 5.7 Устава ЖСК <данные изъяты> правление правомочно решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 50% всех членов правления.
Истец Шабордин А.М. в судебном заседании пояснил о том, что заседание правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на нем решение о проведении общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на заседании правления присутствовали всего три члена правления из двенадцати.
В опровержение данных доводов истца представитель ответчика ФИО 1 пояснил, что по сложившейся практике в ЖСК <данные изъяты> правление избирали в количестве семи человек, то есть по одному человеку от каждого подъезда дома и председателя, двенадцать членов правления никогда в ЖСК не было, на заседаниях правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовали шесть членов правления ЖСК.
Из представленного Шабординым А.С. протокола заседания правления ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на заседании присутствовали шесть членов правления.
Пояснения представителя ответчика в этой части подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 2, ФИО 3. Так, из показаний свидетеля ФИО 2, следует, что она на общем собрании членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была избрана секретарем собрания. На данном общем собрании членов ЖСК <данные изъяты> по сложившейся в кооперативе длительное время практике было избрано правление ЖСК в составе семи человек, то есть по одному человеку от каждого подъезда дома и председателя. Правление в составе двенадцати членов никогда за время существования ЖСК не избиралось.
Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он длительное время является членом правления ЖСК и точно знает, что правление всегда избиралось в составе семи человек, то есть по одному человеку от подъезда и председателя ЖСК. Членами правления на момент ДД.ММ.ГГГГ являлись он, свидетель, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и председатель ЖСК ФИО истца. Все указанные лица за исключением ФИО истца, присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления. Правление в составе двенадцати членов никогда в ЖСК не избиралось.
В подтверждение своих доводов об избрании правления в составе двенадцати человек, истец Шабордин А.С. ссылается на протокол общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что представленный им указанный протокол выполнен им по просьбе председателя собрания ФИО11 отредактировать и переписать протокол.
Однако, суд считает, что представленный истцом протокол общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством, подтверждающим требования истца. Свидетель ФИО 2, являвшаяся секретарем общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснила в судебном заседании, что представленный ФИО истца рукописный протокол выполнен не ею. Она, свидетель, лично вела на собрании протокол, после чего передала его председателю собрания ФИО11. Она, ФИО 2, не просила Шабордина А.С. отредактировать и переписать протокол.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что протокол общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вела ФИО 2, она же его составляла, и она, свидетель, не слышала о том, чтобы Шабордину А.С. поручали переписать протокол.
Таким образом суд считает, что Шабордин А.С. не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что выполненный и представленный им протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным протоколом собрания, в котором верно отражен процесс проведения собрания, рассмотренные на нем вопросы и принятые решения, в том числе об избрании правления в составе двенадцати человек. Суд считает, что содержащееся в этом протоколе решение об избрании правления ЖСК в составе двенадцати членов не соответствует действительности и опровергается вышеизложенными доказательствами. Данный протокол, по мнению суда, представляет собой рукописный текст, составленный Шабординым А.С. с изложением в нем интересующих Шабордина А.С. вопросов и их решений по его усмотрению и желанию, и не является протоколом общего собрания ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что Шабордин А.С. не доказал факт избрания общим собранием ДД.ММ.ГГГГ правления в составе двенадцати членов, а также, что заседание правления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, проведено тремя членами правления из двенадцати. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления присутствовали его члены в составе шести человек, следовательно принятое ДД.ММ.ГГГГ правлением решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК, соответствует закону и Уставу ЖСК и является законным.
Суд также считает, что Шабордин А.С. не представил каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что заседание правления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, проведено тремя членами правления из двенадцати. Тогда как из представленного протокола заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО 3, являвшегося членом правления, следует, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовали шесть членов правления. Следовательно, суд считает, что решение правления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК, соответствует закону и Уставу ЖСК и также является законным.
Суд не может согласиться и с доводами Шабордина А.С. о том, что сам факт проведения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения являются незаконными, поскольку решение о проведении собрания принималось правлением, избранным на незаконном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ правление на этом собрании не избиралось, и заседание правления ЖСК ДД.ММ.ГГГГ проводилось в составе шести его членов, избранных ранее.
Шабордин А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО 1 не мог быть избран председателем ЖСК и председателем правления ЖСК, поскольку не являлся членом жилищного кооператива и собственником жилого помещения. Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку ФИО 1 решением общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ЖСК, после чего был избран председателем кооператива. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ не предусмотрено наличие у члена ЖСК в собственности какого-либо помещения для избрания его председателем правления ЖСК.
Истец Шабордин А.С. в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов жилищного кооператива были проведены, однако истец считает их незаконными, поскольку решения правления об их проведении незаконны. Суд не может согласиться с данными доводами Шабордина А.С.. Согласно пункта 5.2 Устава ЖСК <данные изъяты> общее собрание созывается Правлением, а также может быть созвано по инициативе председателя ЖСК, членов ЖСК, по требования ревизионной комиссии ли органа, зарегистрировавшего ЖСК, в 6-ти дневный срок.
Как следует из протоколов заседаний правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении общих собраний членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты правлением в составе шести из семи его законно избранных членов.
Факт проведения общих собраний членов ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и факт избрания на них председателем ЖСК ФИО 1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО 3, ФИО 2, пояснивших, что на собраниях присутствовали более № процентов членов ЖСК. ФИО истца был приглашен на собрание ДД.ММ.ГГГГ для отчета, однако он не явился, решением собрания он был отстранен от должности, и новым председателем был избран ФИО 1.
Из показаний вышеуказанных свидетелей также следует, что о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ члены ЖСК были уведомлены путем развешивания объявлений. Заявляя о том, что члены ЖСК не были извещены о проведении общих собраний, Шабордин А.С. не представил каких-либо доказательств в подтверждение этих доводов.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются представленными представителями ответчика письменными доказательствами: протоколами заседаний правления ЖСК и общих собраний членов ЖСК, и не опровергаются истцом.
Таким образом, суд считает, что Шабордин А.С. не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности решений правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении общих собраний членов жилищного кооператива, а также решений общих собраний членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения правления и общих собраний ЖСК соответствуют Уставу ЖСК и Жилищному Кодексу РФ, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Шабордин А.С. в судебном заседании заявлял о незаконности избрания общим собранием членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 председателем ЖСК и председателем правления ЖСК, поскольку Устав предусматривает только должность председателя правления ЖСК, которого избирает не собрание, а правление.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку из протокола заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 правлением был избран председателем правления ЖСК.
Жилищным Кодексом РФ (ст. 115) предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов ЖСК, правление ЖСК и председатель правления. Статья 116 ЖК РФ предусматривает, что компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 5.5 Устава ЖСК предусматривает, что собрание членов ЖСК может принять к своему рассмотрению любой иной вопрос, касающийся основных условий деятельности и развития ЖСК. В связи с чем суд считает, что избрание общим собранием ЖСК председателя кооператива не противоречит общим принципам жилищного законодательства. Кроме того, заявляя о незаконности избрания общим собранием председателя ЖСК, Шабордин А.С., как установлено в судебном заседании, сам был избран на должность председателя ЖСК в таком же порядке. Следовательно, суд считает, что право истца, а также его свободы и законные интересы, за защитой которых он обратился, не нарушены избранием ФИО 1 на должность именно председателя ЖСК.
Истец Шабордин А.С. просит суд восстановить его в должности председателя правления ЖСК <данные изъяты> Однако из представленного им же протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был избран не <данные изъяты>, а председателем ЖСК <данные изъяты> Кроме того, Шабордин А.С. представил в суд справку о размере получаемого им заработка в ЖСК и приказ о принятии его на работу в ЖСК, из которых также следует, что он являлся именно <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты>
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Шабордин А.С. являлся <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты> истец в суд не представил.
Поскольку суд считает, что Шабордин А.С. был освобожден от должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты>» в установленном законом и Уставом ЖСК порядке, следовательно его требования о восстановлении в этой должности, а также взыскании денежных средств в счет задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шабордина А.С. к ЖСК <данные изъяты> о признании незаконными порядка проведения, протокола и решения заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения, протокола и решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности <данные изъяты> ЖСК <данные изъяты>», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Поштацкая В.Е.