РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации № 2 - 805/2010
21 сентября 2010 года г. Рязань
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А., с участием Козыревой Ю.А., представителей муниципального учреждения здравоохранения « Городская клиническая больница № 11 » Посельского А.Е., Межераупу О.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Юлии Александровны к МУЗ « Городская клиническая больница № 11» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, материального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Козырева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав. Часть требований судом выделены в отдельное производство. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 июля 2010 года Козыревой Ю.А. отказано в удовлетворении выделенных исковых требований, которое определением судебной коллегии по гражданского Рязанского областного суда от 25 августа 2010 года оставлено без изменения. В обоснование рассматриваемых в настоящем судебном заседании исковых требований, Козырева Ю.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУЗ « Городская клиническая больница № 11» в патологоанатомическое отделение на должность фельдшера - лаборанта 10 тарификационного разряда по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ от заведующего отделения Страхова Е.В. она узнала о том, что ей отказали в совместительстве по бригаде, в связи с исключением из бригады. В подтверждение данного факта ей была предоставлена ксерокопия протокола общего собрания бригады патологоанатомического отделения от ДД.ММ.ГГГГ Оспаривая исключение из бригады, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную инспекцию труда. Из полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, ее из бригады не исключали и отказ в предоставлении работы по бригады является необоснованным. Поскольку действия заведующего отделением и бездействие главного врача являются незаконными, работодатель обязан возместить ей материальный и моральный вред, в связи с незаконным лишением возможности трудиться. Просит взыскать в ее пользу недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № исходя из расчета средней заработной платы по бригаде за 12 месяцев, предшествующих отстранению от работы в бригаде, а также возместить моральный вред в размере № рублей. Впоследствии истица увеличила исковые требования на № и просила взыскать в ее пользу недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска, в чем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине производственной необходимости. Дополнительный отпуск за 2008 год ей был предоставлен после предписания Государственной инспекции труда лишь в 2010 году ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За несвоевременное предоставление отпуска просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
На момент подачи иска работодатель не предоставил ей очередной и дополнительный отпуска за период работы 2009 года по 2010 г.г.. Просит заменить ежегодный оплачиваемый отпуск денежной компенсацией в размере №. В ходе рассмотрения дела в суде Козырева Ю.А. отказалась от данных исковых требований, в связи с предоставлением ей основного отпуска за 2009 год. Судом принят отказ от данных исковых требований и вынесено определение.
Считая, что срок предоставления отпуска за 2009 год ответчиком нарушен, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ и по момент обращения в суд с данным иском заработная плата ей выдавалась не по месту работы. Ей приходилось ездить за получением заработной платы после работы в МУЗ « Городская клиническая больница № 11», в то время как место ее работы является больница №. За период работы 2007 года по 2010 г.г. она израсходовала на проезд в маршрутном такси № рублей, которые просила возместить. В связи с затратами личного времени просит компенсировать ей моральный вред в размере № рублей.
В судебном заседании Козырева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Посельский А.Е. и Межераупу О.И. иск не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Страхова Е.В., приходит к следующему.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику недополученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.
В судебном заседании установлено, что между представителем патологоанатомического отделения и представителем администрации МУЗ Городская клиническая больница № 11 ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор сроком на 3 года с 2009 года по 2012 годы.
В судебном заседании Козырева Ю.А. пояснила, что согласно коллективному договору бригадир обязан определить конкретные рабочие места каждого члена бригады, номенклатуру и объем выполняемых работ, вести учет трудового вклада каждого члена бригады, работать в тесном контакте и выполнять указания администрации. Вместе с тем, заведующий отделением бригадир Страхов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомил ее под роспись с уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ объем работ, определенный ей для выполнения равен 1, 25 ставки ( 278 единиц), т.е. ее отстранили от работы в бригаде. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу 11 больницы с просьбой разобраться, после чего ее перевели на санитарскую работу по бригаде с ДД.ММ.ГГГГ с окончательным отказом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Посельский А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городской клинической больницы № и патологоанатомическим отделением в лице представителя Страхова Е.В. заключен договор о работе на условиях бригадной формы организации и оплаты труда патологоанатомического отделения городской клинической больницы № 11. Ежегодно в декабре месяце заключается дополнительное соглашение к договору, которое подписывается главным врачом больницы № 11, представителями патологоанатомического отделения и профкома. К договору прилагается список сотрудников отделения. Козырева Ю.А. в списке к дополнительному соглашению, заключенному в декабре 2008 года на 2009 год была включена в бригаду. В списке к дополнительному соглашению отделения от ДД.ММ.ГГГГ на 2010 год Козырева Ю.А. отсутствовала, т.е. не была включена в бригаду. Вопрос о включении в бригаду решается коллективом и принимается на общем собрании бригады. По коллективному договору вопрос об исключении члена из бригады решается на общем собрании коллектива бригады 11 больницы и подписывается главным врачом. Полномочий у сотрудников отделения исключать из бригады члена без согласования с главным врачом больницы не имеется. Решения об исключении Козыревой Ю.А. из бригады в 2009 году ответчиком не принималось. Козырева Ю.А. в 2009 году продолжала являться членом бригады, ей начислялась заработная плата за фактически выполняемую работу, исходя из объем работы 278 единиц. В 2009 году работа в бригаде Козыревой Ю.А. не поручалась, так как к ее работе у подразделения имелись претензии.
В обоснование своих доводов представитель ответчика Посельский А.Е. ссылается на п. 2 Положения о бригадной форме организации и оплаты труда сотрудников МУЗ « Городская клиническая больница № 11», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бригадир( он же зав.отделением) распределяет объемы работ, осуществляет контроль за объемом и качеством и своевременностью выполнения работы членами бригады.
Как пояснил в суде допрошенный в качестве свидетеля Страхов Е.В - заведующий патологоанатомическим отделением ( бригадир), до декабря 2009 года Козырева Ю.А. оставалась в бригаде, однако дополнительная работа ей не поручалась, поскольку к ее качеству имелись претензии. Более того, ДД.ММ.ГГГГ фельдшер - лаборант Абакумова М.Т. ушла в отпуск, в связи с чем Козыревой Ю.А. было предложено замещать ее с дополнительной оплатой труда, от чего она отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской врача Глуховца И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из дефектурного журнала старшего фельдшера - лаборанта за 2008 год.
Факт работы в бригаде в 2009 году также подтвержден проверкой государственной инспекции труда по рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Козырева Ю.А. до января 2010 года оставалась членом бригады и получала заработную плату за фактически выполненную работу. Каких - либо нарушений со стороны ответчика в не предоставлении ей дополнительной работы в бригаде судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Козыревой Ю.А. в части взыскания недополученной заработной платы, в связи в не предоставлением работы в бригаде в размере № не подлежат удовлетворению.
Кроме того в суде установлено, что о нарушении своего права Козырева Ю.А. узнала в ноябре 2009 года, однако в суд с данными требованиями обратилась лишь в апреле 2010 года, т.е пропустив установленный законом 3 - месячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако в связи с тем, что ответчиком не заявлено о пропуске срока для обращения в суд исковая давность не применялась и Козыревой Ю.А. в иске отказано по существу спора.
Поскольку компенсация морального вреда, вытекает из вышеуказанных нарушений законодательства при установлении их в судебном заседании, то не подлежат удовлетворению также требования Козыревой Ю.А. о взыскании № рублей.
Козырева Ю.А. просит взыскать с МУЗ « Городская клиническая больница № « компенсацию морального вреда в размере № рублей за несвоевременное предоставление дополнительного отпуска за период работы 2008 - 2009 г.г.
Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу ч. 6 ст. 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации…допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам…, занятых на работах с вредными и ( или ) опасными условиями труда.
В судебном заседании бесспорно установлено, что согласие Козыревой Ю.А. на перенос отпуска за 2008 год на следующий рабочий год отсутствовало, чем были нарушены трудовые права истицы.
Факт несвоевременного предоставления Козыревой Ю.А. отпуска за данный период подтверждается уведомлением администрации больницы Козыревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей дополнительного отпуска за период работы 2008 - 2009 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 рабочих дней, что также не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Козырева Ю.А. просит взыскать за данное нарушение ее прав моральный вред в размере № рублей. Размер требований является соразмерным причиненным нравственным страданиям, вызванным лишением истца, занятого на работе с вредными условиями труда отдыха и подлежит полному удовлетворению.
Козырева Ю.А. также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей за несвоевременное предоставление ей отпуска в 2009 году и переработку норм труда и норм времени.
Данные требования не подлежат удовлетворению.
Факт предоставления Козыревой Ю.А. очередного отпуска за 2009 - 2010 год в августе 2010 года истица в суде подтвердила своим заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за отпуск 2009 г в размере № руб №.коп, в связи с предоставлением отпуска, который принят судом.
Из пояснений представителя ответчика Посельского А.Е.,личной карточки Козыревой Ю.А. следует, что очередной отпуск за рабочий 2009 -2010 г ей предоставлен своевременно, в связи с чем требования Козыревой Ю.А. о компенсации морального вреда в размере № рублей не подлежат удовлетворению. Причинение истице морального вреда. в связи с переработкой норм труда и норм времени не являются предметом данного спора, в связи с чем требования о компенсации морального вреда по данному основанию также не подлежат удовлетворению.
Козырева Ю.А. указывает, что по вине ответчика вынуждена была получать заработную плату не по месту работы, в связи с чем несла материальные расходы, а также ей причинены нравственные страдания, в связи с затратой личного времени.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным трудовым договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным или трудовым договором.
Как бесспорно установлено в суде местом работы Козыревой Ю.А. является городская больница № г. Рязани. Истица заработную плату она получала в МУЗ « Городская клиническая больница № 11 после окончания рабочего дня, в связи с чем ей приходилось затрачивать свое личное время. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Козырева Ю.А. не согласна на открытие карточного счета и получение заработной платы в банке.
Из пояснений Козыревой Ю.А. следует, что заработную плату она вынуждена была получать после окончания рабочего дня, так как в рабочее время не разрешалось покидать рабочее место. После обращения в суд с иском ответчик начал выдавать ей заработную плату по месту работы.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не отрицались.
Таким образом, факт нарушения ответчиком места выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Поскольку Козырева Ю.А. вынуждена была при этом использовать свое личное время, лишая себя времени для отдыха, нести дополнительные материальные расходы на поездку, суд находит ее требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме компенсации морального вреда за допущенное ответчиком нарушение трудовых прав Козырева Ю.А. просит возместить ей затраты на оплату проезда на маршрутном такси за период с 2007 по апрель 2010 года в течении 40 месяцев в размере № рублей из расчета стоимости проезда - № рублей.
Данные требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку голословны и не подтверждены какими - либо доказательствами.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Козыревой Юлии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ « Городская клиническая больница № 11 « в пользу Козыревой Юлии Александровны компенсацию морального вреда за несвоевременное предоставление дополнительного отпуска за 2008 год в размере № рублей.
Взыскать с МУЗ « Городская клиническая больница № 11 « в пользу Козыревой Юлии Александровны компенсацию морального вреда за нарушение места выплаты заработной платы в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУЗ « Городская клиническая больница № 11 « в госдоход госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.
Судья Полубояринова М.Н.