РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации № 2 - 707/2010
22 сентября 2010 г г. Рязань
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А. с участием представителя Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей « Человек» Егорова О.В., Поповой О.Е., действующих в интересах Максимовой А.В., истицы Максимовой А.В., представителя ООО « ЖКО №17 «Козинской С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей « Человек», действующей в интересах Максимовой Агнессы Викторовны к ООО « ЖКО № 17» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей « Человек»( далее РЕАП « Человек» ) обратилась в суд в интересах Максимовой А.В. к ООО « ЖКО № 17 « с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 30 произошла авария: лопнул стояк отопительной трубы верхнего розлива на техническом этаже <адрес>. В результате воздействия горячей воды были повреждены диван - кровать, шкаф- купе, кресло- кровать и внутренняя отделка комнаты <адрес>, в которой проживает Максимова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «ЖКО № 17», в котором просила обследовать квартиру и составить акт о залитии, который впоследствии был составлен ДД.ММ.ГГГГ
Для восстановления нарушенного права и определения размера убытков Максимова А.В. обратилась к специалистам : эксперту-товароведу и эксперту-строителю по заключению которых размер убытков, связанных с повреждением мебели, находящейся в комнате Максимовой А.В., составил № рублей, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения была определена в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.В. направила в адрес ООО «ЖКО № 17» письменное заявление с требованием возместить ей материальный ущерб, что ответчиком сделано не было. В связи с тем, что в добровольном порядке законные требования Максимовой А.В. ООО « ЖКО № 17 « не удовлетворены, она обратилась в РЕАП « Человек» с целью защиты нарушенных прав потребителя, которые обратились в суд с данным исковым заявлением. РЕАП « Человек» и Максимова А.В. просят взыскать убытки, в связи с повреждением отделки квартиры в размере № рублей, мебели в размере № рублей, затраты связанные с оказанием услуг эксперта - товароведа - № рублей, эксперта- строителя - № рублей, за составление искового заявления- № рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Впоследствии истец Максимова А.В. и действующая в ее интересах РЕАП « Человек» увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.
В судебном заседании истец Максимова А.В., представители РЕАП « Человек» Попова О.К., Егоров О.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « ЖКО № 17 « Козинская С.В. исковые требования Максимовой А.В. не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО12 эксперта Белова Л.А., приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
В силу п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКО № 17» является обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату и обеспечивающей предоставление коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>., в котором проживает истец - Максимова А.В. по договору социального найма. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно- правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах.
Свои обязательства по договору социального найма Максимова А.В. исполняет надлежащим образом, что подтверждается копиями счетов- квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг за октябрь 2009 г, январь 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей « исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.
Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке ( п.1 ст. 7 Закона). Данные нормы нарушены ответчиком.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее: Правила) определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В случае выявления неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно п. 2.1.2 Правил организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные -проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляется актами. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда обязывают подрядные организации ежегодно в период с октября по май проводить полную проверку и наладку инженерного оборудования (согласно п.п. 1.1, 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.6.1,2.6.2,2.6.10 Правил).
В судебном заседании бесспорно установлено, что указанные нормы Правил ответчиком не соблюдались, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин в <адрес> произошел прорыв отопительной системы на техническом этаже. В результате аварии пострадала, в том числе комната в <адрес>, в которой проживает Максимова А.В. От воздействия горячей воды пришла в негодность находящаяся в помещении мебель, а также пострадала внутренняя отделка квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным ООО ЖКО № 17 « от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО13. и не оспариваются представителем ответчика.
По заключению специалиста инженера - строителя № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения установлено, что поверхность пола, застеленного оргалитом и двумя слоями линолеума, обрамленного деревянным плинтусом, вспучена, при ходьбе проминается. Потолок оклеен плиткой ПВХ, три плитки отошли от поверхности потолка, деформировались. На потолке видны следы залива в виде коричневых пятен и разводов, проступивших на поверхности плитки. На поверхности стен, оклеенных обоями простого качества, имеют место разводы коричневого цвета и участки деформации и отставания обоев от оклеиваемой поверхности. В оконный проем вставлен деревянный оконный блок. Фрамуги разбухли и не входят в проем. Поверхность стены вокруг оконного блока зашпатлевана и окрашена водоэмульсионной краской. На окрашенной поверхности имеют место подтеки и разводы коричневого цвета.
Сметная стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире в ценах на момент проведения экспертизы составляет № рублей.
По заключению специалиста эксперта- товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ ) предметов мебели был отмечен резкий запах плесени, характерный после залития в помещениях квартир многоквартирных домов. При исследовании диван - кровать и кресло - кровать были влажными, поскольку не высохли обивка и наполнители мягкой мебели. Желтые разводы на бетонных плитах перекрытия в разных местах комнаты свидетельствуют об обильном попадании ржавой воды сверху, что послужило причиной значительного повреждения предметов мебели, установленных в квартире Максимовой А.В. В шкафе- купе обнаружено разбухание древесных материалов в результате подмочки опорной поверхности левой боковой стенки с 17 мм до 20, 38 мм ( на 3. 38 мм), правой боковой стенки с 17 мм до 20,06 мм ( на 3, 06 мм); отслоение облицовочной пленки нижней торцевой части шкафа - купе; разбухание древесных материалов внешней раздвижной дверцы шкафа - купе внизу слева - на 5,03 мм, внизу справа - на 4, 11 мм, что привело к невозможности закрывания внешней раздвижной дверцы ( зазор составляет 159 мм); разбухание древесных материалов внутренней раздвижной дверцы шкафа - купе внизу слева - на 3, 67 мм. В диване - кровати обнаружено расслоение многослойной фанеры в результате разбухания и дальнейшего рассыхания в результате подмочки, разбухание и в дальнейшем коробление поддона для постельного белья дивана- кровати в результате подмочки, образование грибковых пятен на поддоне для постельного белья дивана - кровати в результате подмочки, наличие повышенной влажности элементов обивки дивана - кровати, следы изменения цвета обивки дивана - кровати из - за повреждения подмочкой ржавой водой. В кресле- кровати обнаружены следы повреждения подмочкой поддона в виде разводов, разбухание и в дальнейшем коробление поддона для постельного белья кресла - кровати в результате подмочки. Выявленные дефекты носят непроизводственный характер, связаны с подмочкой. Повреждения мебели множественные, процессы разбухания, расслоения элементов мебели и образования грибковых пятен имеют необратимый характер, которые в дальнейшем могут повлиять на полное разрушение мебели. Значительное повреждение предметов мебели подмочкой вызвало резкое ухудшение основных потребительских свойств мебели, таких как прочностные, экологические, эстетические. Дальнейшая эксплуатация поврежденных предметов мебели по назначению не безопасна, поскольку нарушены прочностные и экологические свойства исследуемых предметов мебели. Исследуемые диван - кровать и кресло- кровать могут быть восстановлены, однако демонтаж поврежденных элементов набивки и наполнителя вызовет нарушение целостности конструкций мебели, собранной в условиях производства. Работы по восстановлению поврежденных элементов дивана- кровати и кресло - кровати, в частности, химическая чистка обивочного и набивочного материалов, замена поддона и передней стенки ящика для постельного белья дивана - кровати, которые должны будут выполняться в условиях специализированных предприятий с неоднократным перевозом являются экономически нецелесообразными, при этом затраты времени и расходы по ремонту и восстановлению поврежденных элементов дивана- кровати являются несоразмерными и могут составить стоимость больше стоимости новых дивана - кровати и кресла - кровати. Среднерыночная стоимость аналогичного дивана- кровати на декабрь 2009 года в г. Рязани составляет 12 300 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного кресла - кровати на декабрь 2009 года в г. Рязани составляет 6 500 рублей. Шкаф- купе, поврежденный подмочкой в результате залития, восстановлению не подлежит. Среднерыночная стоимость аналогичного шкафа - купе на декабрь 2009 года в г. Рязани составляет 12 930 рублей. Таким образом, размер убытков, причиненный Максимовой И.В. в результате повреждения мебели залитием составил № рублей.
Из пояснений истицы Максимовой И.В. следует, что в результате залития квартиры, в связи с невозможностью проживания в комнате и пользования поврежденной мебелью ей пришлось за счет собственных средств восстанавливать мебель, сделать косметический ремонт в комнате. Разбухшие конструкции деревянных окон не закрывались, в связи с чем ей пришлось их заменить на пластиковые окна. Кресло-кровать, на котором спал ребенок, она вынуждена была выбросить и приобрести диван. Диван-кровать она отремонтировала и продолжает им пользовать, в связи с тем, что не имеет материальной возможности приобрести новый. До настоящего времени диван поврежден грибками плесени и пользование им создает угрозу ее здоровью. Дверцы шкафа- купе с закрываются со значительным усилием, что влияет на прочностные свойства, качество внешнего вида., долговечность.
В судебном заседании представитель ответчика Козинская С.В. не отрицая вину ООО « ЖКО № 17 « в залитии комнаты, в которой проживает истица, оспаривала размер причиненного материального ущерба. В связи с ходатайством ответчика судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам строителю и товароведу ООО « ЭОНИКА».
Заключением эксперта Белова Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности простых обоев в комнате № <адрес> имеются пятна и разводы бурого цвета, которые вызваны заливом водой сверху. Стоимость ремонта по восстановлению отделки стен комнаты размером 5, 5 м *3.15 м составляет 9 426 руб 46 коп. Стоимость убытков в результате залива и повреждения мебели составляет № рублей.
Актом осмотра комнаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обои частично и потолочная плитка полностью заменены. Линолиум вздут, уложен без приклейки во всей площади основания. Окна заменены на пластиковые. Представленные Максимовой И.В. остатки деревянных конструкций имеют пятна черного цвета. Шкаф- купе имеет отслоения окантовочной ленты внизу, по нижнему краю, а также местные утолщения ДСП с превышением начальных размеров на 1-2 мм. Правая раздвижная створка шкафа двигается с трудом. Диван-кровать со слов Максимовой отремонтирован с заменой нижней панели в ящике для белья. Данные обстоятельства в суде также подтвердила свидетель Воробьева Е.М. - инженер ООО « ЖКО № 17 «, к показаниям которой суд относится критически, в виду ее заинтересованности в исходе дела.
Суд критически относится к заключению экспертизы, проведенной ООО» Эоника» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « Эоника» следует, что она проводилась одним экспертом Беловым Л.А., имеющим высшее техническое образование по специальности « автоматика и управление в технических системах» и экономическое образование по специальности « Экономика и управление на предприятии»,специализация « Финансовый менеджмент и банковское дело», диплом о профессиональной переподготовке по программе « Оценка предприятия ( бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации по программе « актуальные вопросы инвестиционно- строительной деятельности. Функции инвестора, заказчика, подрядчика ( правовые, технические и финансовые аспекты)», « Деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности».
Ст. ст.8, 23 ФЗ « О государственной судебно - экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ ( с изменениями от 30 декабря 2001 г, 5 февраля, 24 июля 2007 г, 28 июня 2009 г ) гласят, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей, всесторонне и в полном объеме. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разныхспециальностей ( далее- комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных познаний. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Из представленных в судебном заседании диплома о профессиональной переподготовке ПП №. удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, выданных Белову Л.А. следует, что не имеет базового образования в качестве инженера-строителя с опытом работы по обследованию зданий и сооружений и составлению смет, а также качестве эксперта- товароведа в области непродовольственных товаров. Представленное суду заключение эксперта ООО « Эоника» Белова Л.А. является частью экспертно- оценочного заключения по вопросам определения рыночной стоимости исследуемых отделочных материалов предметов мебели.
В силу п.3 ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение проведенной ООО « Эоника» экспертизы не отвечает требованиям закона и не может быть принято судом как доказательство при определении размера причиненного в результате залития материального ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истица в обоснование своих требований представила заключение специалистов в области строительства и товароведения, которые выполнены лицами, имеющими базовое образование в данных областях. Сторона ответчика свою позицию бесспорными доказательствами не подтвердила.
Представитель ответчика также ссылается на акт осмотра квартиры, выполненный ООО « ЖКО № 17 « ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа имели место залитие квартиры, повреждение потолка, стен и мебели. Вместе с тем в акте не отражен факт причинения повреждений полу. В акте отсутствуют конкретные описания поврежденных частей мебели.
Суд критически относится к данному документу, поскольку он не отражает действительную обстановку, имевшую место после залития квартиры и противоречит описанию, изложенному в заключениях специалистов. Исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод, что в результате протечки горячей воды с технического этажа, расположенного на верхнем этаже, покрытие пола не может оставаться неповрежденной.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потребителю Максимовой И.В. материального вреда, в связи с некачественным оказанием услуг ООО « ЖКО № 17 « по содержанию жилья в многоквартирном доме, связанный с повреждением внутренней отделки квартиры и мебели в размере № рублей).
Доводы представителя ответчика о том, что Максимовой А.В. не представлено доказательств проживания в комнате, пострадавшей в результате залития, несостоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Из материалов дела следует, что за оказание услуг специалистов ею израсходовано № что подтверждается квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.В., а затем ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой урегулировать спор в добровольном порядке. После того как требования Максимовой были оставлены без удовлетворения, она обратилась в РЕАП « Человек» за оказанием юридической помощи.
Оплата юридических услуг составила № рублей, из низ № рублей за составление искового заявления. Данные расходы подтверждаются копиями квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и квитанцией № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному согласию присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере № рублей. Суд находит данную сумму завышенной и с учетом категории дела, степени занятости представителя РЕАП « Человек» в судебных заседаниях считает необходимым ее снизить до № рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Максимова А.В. считает, что действиями и бездействиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые выразились в том, что ей приходилось переживать в связи со значительным залитием её квартиры после недавно проведенного ремонта, а также в том, что ей приходится испытывать неудобства в связи длительным необоснованным игнорированием её законных требований. Поскольку проживание в сырой квартире с небезопасной атмосферой могло негативно отразиться на здоровье Максимовой А.В., ей пришлось в течение месяца после случившегося проживать в других местах. Кроме того, Максимова А.В. вынуждена испытывать чувства обиды, гнева и унижения, связанные с неоднократными обращениями в организацию ответчика, не приведшими к положительному результату. Максимовой А.В. приходилось неоднократно отпрашиваться с работы, затрачивать много сил и времени, а также обратиться за судебной защитой. Причиненные ей нравственные и физические страдания она оценивает в размере № рублей и просит взыскать их с ответчика.
Определяя размер причиненного истцам морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и находит размер причиненного морального вреда завышенным и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.
Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.07 г.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении 50% суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза).
В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей « Человек», действующей в интересах Максимовой Агнессы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « ЖКО №17 « в пользу Максимовой Агнессы Викторовны материальный ущерб, причиненные залитием квартиры, расположенной по адресу : <адрес> размере № рублей, включая расходы на оплату услуг специалистов - № рублей.
Взыскать с ООО « ЖКО №17 « в пользу Максимовой Агнессы Викторовны компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с ООО « ЖКО №17 « в пользу Максимовой Агнессы Викторовны расходы на оказание юридических услуг № рублей.
Взыскать с ООО « ЖКО № « штраф в размере 50 % от присужденной суммы - № рублей, перечислив на расчетный счет РЕАП « Человек», расч. Счет № в МКБ им. С. Живаго <адрес>, БИК №, кор. счет №, ИНН №, КПП №.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.
Судья Полубояринова М.Н.