Дело №2 - 1483 / 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 26 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Рязани в составе
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Гришиной Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игониной О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игонина О.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и ИП Спириной И.А. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось изготовление и установка изделия из ПВХ профиля. Стоимость изделия и работы по договору составляла <данные изъяты> рублей. Ею, истицей, была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, срок выполнения договора составляет <данные изъяты> дней после внесения предоплаты. Ею, истицей, предоплата за выполнение работ была внесена при заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Фактически установка изделий из ПВХ профиля была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате истицей оставшейся по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. После установки изделия из ПВХ профиля (окна) истицей были обнаружены следующие недостатки изделия: изделие установлено без защитной пленки, имеется перекос створок, в результате чего правая створка закрывается с трудом, имеются царапины по периметру профиля, левый откос имеет неоднородный цвет, на среднем стекле имеются остатки монтажной пены, по периметру окна монтажная пена не удалена и не наклеен отделочный уголок, проходит воздух по периметру рамы, створок и подоконника; на подоконнике имеются остатки клея; отсутствие шумоизоляции; появилась трещина на среднем стекле окна; левая створка установлена криво. Она, истица, неоднократно обращалась к ИП Спириной И.А. с просьбой об устранении недостатков, однако ответчицей данные просьбы оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, обратилась к ИП Спириной И.А. с претензией, однако требования истицы были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истица просит суд принять ее отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар и работу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Игонина О.Ю., будучи извещенной о времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление истицы Игониной О.Ю. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гришина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Спирина И.А., будучи извещенной о времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца Гришиной Ю.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игониной О.Ю. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Спириной И.А. (исполнителем) был заключен договор, по которому ИП Спирина И.А. приняла на себя обязательства по передаче истице изделий из профиля ПВХ и проведению их монтажа. В соответствии с условиями договора, цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора производится в два этапа: на первом этапе заказчик производит предоплату <данные изъяты>% цены договора при его заключении в сумме <данные изъяты> рублей, на втором этапе оплачивается сумма <данные изъяты> рублей после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения договора составляет <данные изъяты> рабочих дней после внесения предоплаты.
В соответствии с.п.п.5.1 и 5.2 заключенного между сторонами договора, изделия, поставляемые исполнителем, и оказываемые услуги должны соответствовать действующим на момент заключения договора ГОСТам. Исполнитель устанавливает гарантию на поставляемые изделия ПВХ профиля, равный <данные изъяты> годам, со дня подписания Акта выполненных работ, на монтаж - гарантийный срок <данные изъяты> год.
В судебном заседании установлено, что истица Игонина О.Ю. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, поскольку оплатила ИП Спириной И.А. стоимость изделий из ПВХ профиля и работ по их установке в размере <данные изъяты> рублей в роки, предусмотренные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы Гришина Ю.В. пояснила, что установка изделий из ПВХ профиля была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами был составлен акт приемки - сдачи выполненных работ. После установки изделия из ПВХ профиля (окна) истицей Игониной О.Ю. в процессе его эксплуатации были обнаружены следующие недостатки изделия: изделие установлено без защитной пленки, имеется перекос створок, в результате чего правая створка закрывается с трудом, имеются царапины по периметру профиля, левый откос имеет неоднородный цвет, на среднем стекле имеются остатки монтажной пены, по периметру окна монтажная пена не удалена и не наклеен отделочный уголок, проходит воздух по периметру рамы, створок и подоконника; на подоконнике имеются остатки клея; отсутствие шумоизоляции; появилась трещина на среднем стекле окна; левая створка установлена криво.
В силу п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что истица Игонина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы. Указанная претензия была истицей вручена ИП Спириной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования до настоящего времени добровольно ответчиком не удовлетворены.
Поскольку ответчик ИП Спирина И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, подтверждающих факт предоставления ею истице товара и услуг по его установке надлежащего качества в суд не представила, суд, руководствуясь принципом состязательности, считает, что истицей доказан факт наличия в указанном товаре недостатков, в связи с чем, исковые требования Игониной О.Ю. о принятии отказа от исполнения договора и взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.22, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При нарушении указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки истицей представлен расчет, в соответствии с которым, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая установленные по делу обстоятельства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
.На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в суде установлен факт нарушения прав истца по вине ответчика, следовательно, исковые требования Игониной О.Ю. о взыскании с ИП Спириной И.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда истице, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ИП Спириной И.А. в пользу Игониной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт обращения истицы к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченной суммы за товар и неисполнения ответчиком указанных требований потребителя, с ИП Спириной И.А. подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игониной О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Спириной И.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Принять отказ Игониной О.Ю. от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игониной О.Ю. и индивидуальным предпринимателем Спириной И.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в пользу Игониной О.Ю. стоимость товара по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья - Поштацкая В.Е.