Дело №2 - 744 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 22 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Симакова В.В.,
представителя ответчика и третьего лица Ершова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Курзюкова А.А. к Данилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Курзюков А.А. обратился в суд с иском к Данилову С.А. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключен договор займа, по которому он, истец, предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Данилов С.А. обеспечивает своевременный возврат полученного займа залогом. Договор был зарегистрирован в УФРС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога по договору ответчик передал истцу квартиру <адрес>. Соглашением сторон определена стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что предметом залога являлась квартира, приобретенная ответчиком в период брака с Даниловой Л.В., Даниловым С.А. было получено согласие супруги на залог указанного имущества за цену и на условиях по его усмотрению. Согласие супруги было заверено нотариусом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, он, истец, был вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Симаков В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Данилова С.А. и третьего лица Даниловой Л.В. - Ершов Д.А. иск не признал.
Истец Курзюков А.А., ответчик Данилов С.А. и третье лицо Данилова Л.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление Курзюкова А.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Симакова В.В., представителя ответчика и третьего лица Ершова Д.А., исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курзюковым А.А. и Даниловым С.А. был заключен договор займа, по которому, Курзюков А.А. предоставил Данилову С.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора, деньги получены Даниловым С.А. до подписания настоящего договора.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.А. обеспечивает своевременный возврат полученного займа залогом. В качестве залога залогодатель Данилов С.А. предоставил залогодержателю Курзюкову А.А. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ему на праве собственности. В соответствии с п.5 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением сторон, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предметом залога являлась квартира, приобретенная ответчиком в период брака с Даниловой Л.В., Даниловым С.А. было получено согласие супруги на залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению. Указанное согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО нотариуса
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.
В силу ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключенного между сторонами договора и ипотеки, номер регистрации 62-62-01/276/2009-114.
Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Данилова С.А. к Курзюкову А.А. о признании незаключенным соглашения об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включенного в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым С.А. и Курзюковым А.А. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при не возврате полученного займа в установленный договором срок в полной сумме залогодержатель вправе в установленном порядке реализовать заложенное имущество и из вырученных сумм преимущественно перед другими кредиторами погасить задолженность по кредиту, процентам по просроченному кредиту, расходам по реализации заложенного имущества, неустойкам за нарушение своих обязательств по данному договору.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что истец Курзюков А.А. обязательства по договору исполнил надлежащим образом и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Данилову С.А. до подписания вышеуказанного договора. Ответчиком Даниловым С.А. обязательства по возврату истцу суммы займа до настоящего времени не исполнены, ответчик не предпринимает никаких мер по исполнению обязательств возврата заемных средств, от дачи каких-либо объяснения он уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Симакова В.В., договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ершов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа с Курзюковым А.А., однако, как считает представитель ответчика, денежные средства были переданы Курзюковым А.А. Данилову С.А. в меньшем размере, чем предусмотрено условиями заключенного договора, поскольку в указанную в договоре сумму займа были включены также проценты за пользование займом. Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика Ершова Д.А., поскольку стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в меньшем размере, чем это предусмотрено заключенным между сторонами договором займа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты им суммы задолженности по договору займа, суд, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что исковые требования Курзюкова А.А. о взыскании с Данилова С.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку ответчиком Даниловым С.А. не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку сторонами в добровольном порядке при заключении договора займа определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Ершов Д.А. не возражал против удовлетворения судом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, однако просил суд отсрочить реализацию заложенного имущества на срок три месяца, мотивируя тем, что в указанной квартире проживает ответчик Данилов С.А. и члены его семьи - <данные изъяты> Указанное жилое помещение является для ответчика единственным жилым помещением, находящимся в его собственности.
Суд, выслушав мнение представителя истца Симакова В.В., не возражавшего против предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок три месяца, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на указанный срок.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Данилова С.А. в пользу Курзюкова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курзюкова А.А. к Данилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Курзюкова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Данилову С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу Курзюкова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья: Поштацкая В.Е.