пропуск срока о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



Гр.дело № 2-583/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ларькин М.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к Котломин В.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист. Судебными приставами дважды возбуждалось исполнительное производство, но взыскать указанную сумму долга не удалось, так как ответчик уклоняется от выполнения решения суда. Истец полагает, что таким образом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время незаконно удерживает его денежные средства. По расчетам истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) составили <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика Котломин В.В.

Истец Ларькин М.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котломин В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, так как он не уклонялся от выполнения решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно перечисляет на расчетный счет службы судебных приставов по <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик Котломин В.В. представил ходатайство о применении срока исковой давности по данному иску, указав, что истец Ларькин М.В. пропустил установленный законом срок на подачу иска и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать Ларькин М.В. в иске.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение которого начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ларькин М.В. и ответчиком Котломин В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен.

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании долга. Заочным решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ларькин М.В. к Котломин В.В., постановлено взыскать с Котломин В.В. в пользу Ларькин М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении обязательства по выплате суммы займа истцу Ларькин М.В. было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен возврат суммы займа, и с указанного момента начинал течь трехгодичный срок исковой давности по этому обязательству и по дополнительным требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением данного обязательства ответчиком.

Из искового заявления и указанного выше заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ларькин М.В. предъявлял иск в установленном порядке к ответчику Котломин В.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Ларькин М.В. не заявлял дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в свою пользу.

Следовательно, сроки исковой давности по требованию Ларькин М.В. о взыскании в его пользу с ответчика Котломин В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, на момент подачи данного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Котломин В.В., истцом Ларькин М.В. суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному иску.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Ларькин М.В. отказано полностью, то не имеется оснований для взыскания с ответчика Котломин В.В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с истца Ларькин М.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Ларькин М.В. в доход государства государственную пошлину в размере - <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Н.Шинкарук