о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, отказано в применении исковой давности



Гр.дело №2-1153/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.

с участием представителя истца МУП «РМПТС» - Комисарука И.Н., действующего на основании доверенности от 07.07. 2010г.,

представителя ответчика Рязановой С.А. - ФИО6., действующей на основании доверенности от 09.07. 2010г.,

при секретаре Синициной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску МУП «РМПТС» к Рязанова С.А., Рязанова Д.В., Абанина З.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «РМПТС» обратилось в суд с иском к Рязанова С.А., Рязанова Д.В., Абанина З.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес> по ул. <адрес>. Рязанова С.А. является собственником указанного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили обязанности по оплате за коммунальные услуги, а именно не произвели оплату за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), размер платы, за которые рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Между МУП «РМПТС» и МП «КВЦ» заключен договор на информационно-вычислительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение. По данным МП «КВЦ», сумма задолженности за отопление у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В процессе производства по делу представитель истца МУП «РМПТС» Комисарук И.Н., имеющий надлежащие полномочия, уточнил исковые требования, в связи с тем, что стороной ответчиков была предоставлена справка о временном отсутствии Абанина З.В. по месту регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «РМПТС» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (в том числе за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Комисарук И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рязанова С.А., Рязанова Д.В. и Абанина З.В., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика Рязанова С.А. по доверенности ФИО6 полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца по доверенности Комисарук И.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО6, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется ст. 154 ЖК РФ. В силу данной нормы права оплата за коммунальные услуги, включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что МУП «РМПТС» является юридическим лицом, осуществляющим снабжение потребителей тепловой энергией и горячей водой. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о МУП «РМПТС» серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава МУП «РМПТС» <адрес>, утвержденным решением Рязанского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик Рязанова С.А. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире зарегистрированы: собственник Рязанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее мать Абанина З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дочь Рязанова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) собственникам <адрес>, в том числе <адрес> оказывает МУП «РМПТС», что не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 31, ч.1 ст. 153, ст.154 ЖК РФ ответчики Рязанова С.А., Рязанова Д.В. и Абанина З.В. обязаны производить оплату за коммунальные услуги МУП «РМПТС», а именно плату за горячее водоснабжение и отопление.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с решением Рязанского городского Совета от 27.11.2006 г. №783-111 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги для населения, размера платы граждан за жилое помещение», размер платы за коммунальные услуги для населения с 01.01.2007 г. по 31.01.2008 г. составлял за горячее водоснабжение 191,73 руб. с человека, за отопление 12.6 руб. за 1 кв.м. С.01.02.2008 года согласно Постановлению Администрации города Рязани от 29.12.2007 №5041 «О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» были установлены следующие тарифы оплаты: за горячее водоснабжение 239,65 руб. с человека, за отопление 15.75 руб. за 1 кв.м. С 01.01.2009 г. в соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 28.11.2008 №6916 «Об установлении тарифов на горячую воду для населения» и Постановлением Администрации города Рязани от 28.11.2008 №6917 «О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» установлены тарифы оплаты: за горячее водоснабжение 312,88 руб. с человека, за отопление 22,28 руб. за 1 кв.м. С 01.01.2010 года в соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 27.11.2009 №8399 «Об установлении тарифов на горячую воду для населения» установлен тариф за горячее водоснабжение 318,8 руб. с человека, в соответствии с решением Рязанской городской Думы от 23.04.2009 №306-I «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования - городской округ город Рязань» за отопление установлен тариф 27,42 руб. за 1 кв.м.

Исходя из указанных тарифов по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание площадь квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, время их фактического проживания, судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В представленном стороной истца расчете размер взыскиваемой задолженности за коммунальные услуги соответствует размеру установленному судом.

Факт невнесения оплаты за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков не оспаривался.

Вместе с тем представителем ответчика Рязанова С.А. - ФИО6 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания сумм задолженности по оплате за горячее водоснабжении, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд не может принять заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании указанно задолженности исходя из следующего.

К данным спорным отношениям по оплате за содержание жилья (жилищным правоотношениям) применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца к ответчикам о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска не истек, так как данный срок начинал бы истекать только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из развернутой справки-расчета за период ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками была произведена оплата в размере <данные изъяты> коп. С учетом остатка долга (<данные изъяты> руб.), произведенных начислений (<данные изъяты> коп) и перерасчета за ГВС (<данные изъяты> коп.) сумма, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Рязанова С.А. не согласившись с расчетами истца, представила суду свои расчеты задолженности ответчиков по ГВС и отоплению. Данные расчеты стороны ответчиков суд не может принять, так как установленный в них размер их задолженности по сумме превышает размер требуемый истцом.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом. Ответчиками не представлено доказательств об освобождении их от указанной обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Рязанова С.А., Рязанова Д.В. и Абанина З.В. в пользу истца, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп.

Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер госпошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований истца составляет <данные изъяты> руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по <данные изъяты> коп., так нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «РМПТС» к Рязанова С.А., Рязанова Д.В., Абанина З.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Рязанова С.А., Рязанова Д.В., Абанина З.В. солидарно в пользу МУП «РМПТС» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рязанова С.А., Рязанова Д.В., Абанина З.В. в пользу МУП «РМПТС» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течении 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: И.Н. Шинкарук