Дело №2- 622/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Старовойтова Т.Т.,
с участием истцов Поваровой А.Н., Кобелевой И.В.,
представителя ответчика Кобелева И.А.- адвоката <данные изъяты> Колосковой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №.,
при секретаре Рузановой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поваровой ФИО2, Кобелевой ФИО3, Кобелева ФИО4 к Кобелеву ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением с связи с выездом в другое место жительство,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Поварова А.Н., Кобелева И.В., Кобелев А.И. обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Кобелеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена Поварову В.Н. на основании ордера для проживания с семьей, состоящей из четырех человек (супруга Поварова А.Н., дочь Поварова (Кобелева) И.В., бабушка Кузнецова Е.Г., умершая в 1984г.) Наниматель квартиры Поваров В.Н. умер 30.11.2009г. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы Поварова А.Н. с №., Кобелева И.В. с № сын истца Кобелевой И.В. и ответчика Кобелева И.А.- Кобелев А.И. с №., который в настоящее время проходит службу в Российской армии. Как указывают истцы, в 1990г. Поварова (Кобелева) И.В. вступила в брак с Кобелевым И.А., который в 1995г. вселился и зарегистрирован в спорной квартире. Брачные отношения между ними 27.09.2001г. расторгнуты. Как указывают истцы, Кобелев И.А. добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, препятствия в его проживании в спорном жилом помещении истцами не чинятся. В квартире он не проживает девять лет, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не производит ремонт. Как следует из иска, регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, которые не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, приватизировать жилое помещение. Ответчик Кобелев И.А. с 17.08.2001г. находится в розыске по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу сына. Его задолженность по алиментам составляет №
На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <данные изъяты> в связи с выездом на другое место жительства.
В судебном заседании истцы Поварова А.Н., Кобелева И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в спорной квартире вещей ответчика не имеется, с момента развода с 2001г. Кобелев И.А. в квартире не проживает, ни одного раза в спорном жилом помещении не появлялся, был объявлен в розыск в связи с неуплатой алиментов. Последнее известное место работы ответчика- <данные изъяты>, где Кобелев И.А. также не работает, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя о розыске ответчика.
Истец Кобелев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на службе в Российской армии, исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо-Администрация города Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не просило об отложении судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кобелева А.И., третьего лица-Администрации города Рязани.
Ответчик неоднократно, заблаговременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства повестками по месту регистрации, указанному в исковом заявлении: <данные изъяты>, по известному месту жительства: <данные изъяты> откуда судебные извещения в суд возвращены за истечением срока хранения. Также ответчик извещался судом по известному месту жительства: <данные изъяты> откуда повестка возвращена с отметкой почты «неправильно указан адрес», а также по известному месту жительства: <данные изъяты> откуда повестки возвращены с отметкой почты « отсутствие такого дома».
Также согласно имеющимся сведениям из <данные изъяты> вручить повестку Кобелеву И.А по месту его регистрации не представилось возможным, поскольку по сведениям соседей ответчик по указанному адресу не проживает в течение длительного времени.
Согласно телефонограмме, полученной из <данные изъяты> области от матери ответчика Кобелевой Л.В., ответчик Кобелев И.А. по месту рождения не проживает.
В судебное заседание, назначенное на 17.08.2010 года, ответчик не явился.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В подтверждение неизвестности места пребывания и жительства ответчика судом направлены запросы, из которых усматривается следующее.
Согласно справке <данные изъяты>. Кобелев И.А. действительно зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты>. по паспорту <данные изъяты>., паспорт гражданина Российской Федерации не значится.
Согласно сообщению <данные изъяты>. информация о Кобелеве И.А. в региональном информационном ресурсе <данные изъяты>, полученных Кобелевым И.А. отсутствуют. Кобелев И.А. открытых налоговых обязательств не имеет.
Согласно справке <данные изъяты> организацией технической инвентаризации регистрация права собственности за Кобелевым И.А. до 01.01.1999г. не проводилась.
Согласно сведениям <данные изъяты>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Кобелева И.А. на объекты недвижимого имущества.
Из информации <данные изъяты> следует, что согласно базе данных Кобелев И.А. получателем никакого вида пенсии не является.
Также ответчик не зарегистрирован в региональной базе данных пенсионеров, что следует из информации <данные изъяты>
Согласно сведениям <данные изъяты> Кобелев И.А. не является абонентом данных операторов сотовой связи.
Согласно требованию о судимости Кобелев И.А. был осужден <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Сведений о других судимостях не имеется.
Также суд извещал ответчика по известному месту работы: <данные изъяты> откуда повестка возвращена в связи с тем, что в данной организации Кобелев И.А. не значится.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Ответчику в качестве его представителя назначен адвокат <данные изъяты> Колоскова Н.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, доказательства в обоснование возражений не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истцов, свидетелей, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
В судебном заседании истцы пояснили, что на спорную квартиру супругу истца Поваровой А.Н., отцу истца Кобелевой И.В. выдан ордер на состав семьи : Поварова А.Н. (жена), Поварова И.В.(дочь), Кузнецова Е.Г.(бабушка).
Данные обстоятельства подтверждаются ордером <данные изъяты>., выданным <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>. Поваров Вячеслав Николаевич умер 30.11.2009г.
Из справки <данные изъяты> следует, что в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Поварова А.Н. с 15.04.1972г., Кобелева И.В.- с 16.09.1994г., Кобелев А.И.- с 16.09,1994г., Кобелев И.А.- с 25.10.1995г.
Истцы в судебном заседании пояснили, что с момента выезда ответчик не принимает участия в содержании спорного жилого помещения, не несет расходов по оплате жилья. Истцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
Данные пояснения подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Согласно справке <данные изъяты> задолженности по уплате жилья и коммунальным услугам по квартире <данные изъяты> не имеется, что подтверждается также представленными истцами квитанциями об оплате услуг в <данные изъяты> из которых усматривается, что ими оплачиваются коммунальные услуги и жилье на состав семьи из четырех человек.
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> брак между Кобелевым И.А. и Кобелевой И.В. прекращен 27.09.2001г. на основании решения <данные изъяты> После расторжения брака ей присвоена фамилия «Кобелева».
Факт отсутствия ответчика по месту его регистрации в течение длительного времени подтверждается также письменными документами о розыске Кобелева И.А. в связи с неуплатой им алиментов в пользу сына.
Так, согласно судебному приказу <данные изъяты>. с Кобелева И.А., 13.04.1966 года рождения, уроженца <данные изъяты>, взысканы алименты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> видов заработка в пользу Кобелевой И.В. на содержание сына Антона, 15.08.1991 года рождения.
По данному судебному приказу произведено удержание из зарплаты ответчика в счет уплаты алиментов по месту работы в <данные изъяты>., затем судебный приказ выдан на руки Кобелевой И.В. с задолженностью на 01.07.2005г. в размере №.
Согласно справке <данные изъяты> Кобелева И.В. действительно не получает алименты с Кобелева И.А. с 15.05.2003г. по настоящее время на содержание сына Антона. Должник Кобелев И.А. в рамках исполнительного производства был объявлен в розыск с 17.08.2001г. по 16.12.2002г., с 20.07.2004г., с 27.03.2009г. по 07.07.2009г. Извещением <данные изъяты>. <данные изъяты> установлен проживающим по адресу: <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий, как следует из справки, установлено, что Кобелев И.А. по указанному адресу не проживает.
Также согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11.03.2010г. судебный пристав произвел расчет задолженности Кобелева И.А. по алиментам, который составил на 15.08.2009г. сумму <данные изъяты>
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются также объяснениями в судебном заседании свидетелей.
Так, из пояснений свидетеля Сафошкиной А.А. следует, что является соседкой по квартире истцов Кобелевых, Поваровой А.Н., с 1978 года зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, давно знает соседей, проживающих в квартире № бывает у них дома. В настоящее время в данной квартире проживают Поварова А.Н., Кобелева И.В. Супруг Поваровой А.Н.-Поваров В.Н. умер, внук Кобелев А.И. проходит службу в рядах Российской армии. Как пояснила свидетель, зятя Поваровой А.Н.- Кобелева И.А. она не видела уже примерно лет 12-15, когда внук Антон был совсем маленьким, рассказывал свидетелю, что отец даже не поздравляет его с днем рождения. Вещей Кобелева И.А. в квартире Поваровой А.Н. и Кобелевой И.В. не имеется.
Свидетель Слугина А.С. в судебном заседании пояснила, что Поварова А.Н., Кобелева И.В. являются ее соседями по лестничной площадке, знает их давно. В квартире <данные изъяты> свидетель проживает с 1972г. Дочь свидетеля является подругой Колебевой И.В., вместе часто отмечают праздники семьями. Бывшего супруга Кобелевой И.В.-Колебева И.А. свидетель не видела примерно 10-12 лет. В квартире у бывшей супруги Кобелевой И.В. он не появляется, алименты на сына не выплачивал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, доказательства в опровержение доводов истца, в том числе свидетельствующие о чинимых истцами препятствиях в проживании ответчика в спорной квартире, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда Кобелева И.А., являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска, представителем ответчика суду не представлены.
Согласно № постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно № Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с момента развода с Кобелевой И.В. не появляется в спорном жилом помещении, вывез свои вещи, не осуществляет обязанности по договору социального найма, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Согласно № ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное предписание распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на каждого участника договора социального найма жилого помещения, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Ввиду того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, фактически выехал на другое место жительства, ее регистрация по прежнему месту жительства является только административным актом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, сохраняя лишь регистрацию, не исполняет обязанности по договору социального найма, тем самым добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма. Данный договор считается расторгнутым с момента его выезда на другое место жительства, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поваровой ФИО6, Кобелевой ФИО7, Кобелева ФИО8 к Кобелеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением с связи с выездом в другое место жительство- удовлетворить.
Признать ответчика- Кобелева ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.Т.Старовойтова