Дело № 2-929 / 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДВК» к Калинину В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВК» обратилось в суд с иском к Калинину В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в кредит.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № <адрес>, согласно которому истец передал ответчику товар - компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи товара предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который включал в себя 25 период оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в согласованные договором сроки. Однако, в нарушение договора Калининым В.В. не исполнена обязанность по оплате товара в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с него указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также возврат оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Калинин В.В. неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. В связи с чем, суд делает вывод, что Калинин В.В. от явки в судебное заседание уклоняется.
В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» (Продавец) и Калининым В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю компьютерную технику, а покупатель обязался принять ее и оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Продавец исполнил свои обязательства по договору, передав компьютерную технику ответчику, что подтверждается представленным актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом стороны вправе добровольно устанавливать условия договора, не противоречащие закону. Условия рассматриваемого договора не противоречат закону и подлежат исполнению.
Согласно п.4.1 Договора купли-продажи компьютерной техники предусматривалась оплата товара в рассрочку в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, предусматривающим 61 период оплаты товара: первоначальный платеж <данные изъяты> руб. - при покупке, затем ежемесячно по <данные изъяты> руб.
Ответчик после передачи ему истцом компьютерной техники частично произвел ее оплату в сумме <данные изъяты> руб. Обязательств по оплате товара в остальной части Калинин В.В. до настоящего времени не исполнил.
Согласно сведениям ООО «Страховая компания «Русская корона» договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Калининым В.В. прекратил свое действие по причине неоплаты страхователем очередного взноса по договору страхования.
Согласно представленному в материалах дела расчету истца, с учетом того, что прекратил действие договор страхования, основная задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал о нарушении договорных обязательств покупателем и о необходимости оплатить полностью всю сумму стоимости товара, за вычетом средств внесенных ранее, однако оплаты не последовало.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом «б» п. 5 договора покупатель при просрочке внесения платы за товар в пятидневный срок должен передать товар продавцу на хранение. В случае невнесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд и пяти дней покупатель обязан по требованию продавца оплатить ему сумму в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной частью стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения этого требования.
Покупатель, не передавший продавцу товар в порядке и сроки, установленные подпунктом «б» п. 5 договора, несет ответственность в размере 0,5% от неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара за каждый день неисполнения этого обязательства (п.7.2 договора).
Однако в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.
Поскольку предъявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, ее размер более высокий по сравнению с существующей ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ДВК» к Калинину В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина В.В. в пользу ООО «ДВК» задолженность по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>) руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Курдюкова Е.Е.