Дело № 2-1049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Клещинской Н.В.,
представителя ответчика по доверенности Панюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной М.Н. к Авдееву С.И., Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пронина М.Н. обратилась в суд с иском к Авдееву С.И., Администрации <адрес> и просит установить границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. <адрес>ю № кв.м, согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле Ф-570-08 и указанных в плане от начальной точки 1 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 2 с № угла поворота границ 35030 с координатами х № длиной № м. до точки 3 с № угла поворота границ № координатами х №, у № длиной № м. до точки 4 с № угла поворота границ № с координатами х №, у № длиной № м. до точки 5 с № угла поворота границ № с координатами х №, у № и признать за ней право собственности на данный земельный участок, также просит установить границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. Рязани площадью № кв.м. согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле Ф-570-08 и указанных в плане от начальной точки 1 с № угла поворота границ № с координатами х № у № длиной № м. до точки 2 с № угла поворота границ № и признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации, также просит установить границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. Рязани площадью <адрес> кв.м. согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле <данные изъяты> и указанных в плане от начальной точки 1 с координатами х №, у № длиной № м., до точки 2 с координатами х № длиной № м. до точки 3 с координатами х № длиной № м. до точки 4 с координатами х № длиной № м. до точки 5 с координатами х № длиной № м до точки 6 с координатами х № длиной № до точки 7 с координатами х № длиной № м. до точки 8 с координатами х № длиной № до точки 9 с координатами х №, у № и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № Н-197 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № Н-201 от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При домовладении имеется три земельных участка, которыми пользовались ее родственники, после смерти которых к ней перешло право пользование данными земельными участками. Земельные участки были выделены Акимову М.Н. и Акимовой А.Г., что подтверждается выписками из похозяйственной книги № Дядьковского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при домовладении закреплены два земельных участка, один из которых площадью № кв.м, другой - № кв.м. Кроме того, решением Рязанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателям был дополнительно выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 484 кв.м. В последующем часть земли была изъята для строительства теплотрассы. В настоящее время в пользовании истицы находится три земельных участка площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. сформировать единый земельный участок из трех невозможно, так как они не имеют смежных границ. Существующие границы земельного участка сложились на протяжении многих десятилетий.
В 2007 г. истица обратилась в МУП ИКЦ <адрес> с заявлением о формировании землеустроительного дела и получения кадастрового паспорта на земельный участок для приобретения в собственность. При оформлении землеустроительного дела ответчик Авдеев С.И., собственник домовладения № по <адрес>, отказал в согласовании границ смежного земельного участка при <адрес>, указав, что истица самовольно захватила территорию санузла. В результате его отказа землеустроительное дело было приостановлено. Администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оформлении землеотводных документов для передачи в собственность земельных участков и рекомендовано обратиться в суд.
В дальнейшем представитель истицы по доверенности Клещинская Н.В. от исковых требований в части установления границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. <адрес>ю № кв.м, согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле Ф-570-08 и указанных в плане от начальной точки 1 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 2 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 3 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 4 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 5 с № угла поворота границ № с координатами х №, у № и признании за ней право собственности на данный земельный участок, а также в части установления границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. <адрес>ю 109,6 кв.м. согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле № и указанных в плане от начальной точки 1 с координатами х № длиной № м., до точки 2 с координатами х № длиной № м. до точки 3 с координатами х № длиной № м. до точки 4 с координатами х №, у № длиной № м. до точки 5 с координатами х № длиной № м до точки 6 с координатами х № длиной № до точки 7 с координатами х № длиной № м. до точки 8 с координатами х № длиной № до точки 9 с координатами х № и признании за ней право собственности на данный земельный участок отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Клещинская Н.В. исковые требования в части установления границы земельного участка домовладения № по <адрес> г. Рязани площадью № кв.м. согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле №, и признании за истицей права собственности на данный земельный участок в порядке бесплатной приватизации поддержала.
Ответчик Авдеев С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем имеется адресованное суду его письменное заявление.
Представитель ответчика - Администрации г. Рязани Панюкова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, право истицы на земельный участок не оспорила.
Третье лицо - смежный землепользователь Гуленкова Е.В. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется адресованное суду ее письменное заявление.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве собственности домовладение № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельств о праве на наследство следует, что прежней собственницей № долей жилого дома была мать истицы Акимова А.Г., собственником № доли жилого дома брат истицы Акимов М.Н.
Согласно выписке из похозяйственной книги № Дядьковского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ Акимову М.Н. и Акимовой А.Г. были выделены земельные участки площадью № кв.м, другой - № кв.м. В последующем часть земли была изъята для строительства теплотрассы. Кроме того, решением Рязанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Акимову М.Н. и Акимовой А.Г. был дополнительно выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 484 кв.м. С учетом ранее отведенного участка общая площадь участка составила № кв.м.
Ответчику Авдееву С.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дом, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке смежном с земельным участком, на котором находится дом истца.
Согласно реестров Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании Прониной М.Н. находится земельный участок площадью № кв.м., в фактическом пользовании Авдеева С.И. - площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о передаче ей земельного участка размером № кв.м. в частную собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации для обслуживания жилого дома.
Письмом МУП <адрес> «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что оформление землеустроительного дела по предоставлению Прониной М.Н. земельного участка приостановлено ввиду спора по границам земельного участка с собственником <адрес>. Смежный землепользователь Авдеев С.И. отказался согласовать смежную границу земельного участка, указав в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, что истица самовольно захватила территорию санузла.
В судебном заседании установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования смежными земельными участками, споры по вопросам пользования раздела земельного участка между собственниками жилого <адрес> домовладения № по <адрес> не возникали.
Ответчик Авдеев С.И. в ходе разбирательства дела пояснял, что он не возражает против того, чтобы истица оформила свой земельный участок в собственность, не отрицает тот факт, что земельный участок, на который претендует истица, действительно принадлежит ей, но в связи с тем, что его жилой дом расположен на очень маленьком земельном участке, ему негде возвести санузел, просил установить границы земельного участка таким образом, чтобы размеры его земельного участка немного увеличились.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истица имеет исключительное право на приватизацию земельного участка при <адрес>, поскольку данное домовладение принадлежит ей на праве собственности.
Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» граждане РФ имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. В соответствии со ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «действие настоящего Закона распространяется на граждан, которым ранее земельные участки в собственность бесплатно не предоставлялись».
В данном случае к истице по наследству перешло право собственности на жилой <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном наследодателям до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, находящемся в муниципальной собственности, поэтому истица вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Указанное право перешло к истице от предыдущих собственников жилого дома, обладавших спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, которым действующее законодательство предоставило право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца не требуется. Федеральными законами запретов на предоставление в частную собственность спорного земельного участка не установлено.
Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, на земельном участке расположен жилой дом, приобретенный истицей результате наследования, спорный земельный участок наследодатели имели право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовали, поэтому Пронина М.Н. имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>».
Таким образом, суд считает, что Пронина М.Н. имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, на основании действующего федерального и областного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прониной М.Н. к Авдееву С.И., Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить.
Признать за Прониной М.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., установив границы земельного участка согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка, сформированных в землеустроительном деле № и указанных в плане от начальной точки 1 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м. до точки 2 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 3 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 4 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 5 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной №, до точки 6 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м, до точки 7 с № угла поворота границ № с координатами № у № длиной № м., до точки 8 с № угла поворота границ № с координатами х № у № длиной № м., до точки 9 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 10 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 11 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 12 с № угла поворота границ № с координатами № длиной № м., до точки 13 с № угла поворота границ 35045 с координатами х № длиной № м., до точки 14 с № угла поворота границ № с координатами х № у № длиной № м., до точки 15 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 16 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 17 с № угла поворота границ № координатами № длиной №., до точки 18 с № угла поворота границ № с координатами х № у № длиной № м., до точки 19 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 20 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной №., до точки 21 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 22 с № угла поворота границ 1 с координатами х № длиной № м., до точки 23 с № угла поворота границ 2 с координатами № длиной № м., до точки 24 с № угла поворота границ № с координатами х № длиной № м., до точки 25 с № угла поворота границ 3 с координатами х № длиной № м., до точки 26 с № угла поворота границ 4 с координатами х № длиной № м., до точки 27 с № угла поворота границ 5 с координатами х № длиной № м., до точки 28 с № угла поворота границ 6 с координатами х № длиной 3.166 м., до точки 29 с № угла поворота границ 7 с координатами № длиной № м., до точки 30 с № угла поворота границ 8 с координатами х № длиной № м., до точки 31 с № угла поворота границ 9 с координатами х № длиной № м., до точки 32 с № угла поворота границ 10 с координатами х № длиной № м., до точки 33 с № угла поворота границ № с координатами х №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья - Е.Е. Курдюкова