Дело № 2- 1275 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием представителя истца Марушкина В.И. - Марушкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марушкина В.И. к ООО «Строительная компания «Фундамент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марушкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Фундамент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Фундамент» в должности электросварщик ручной сварки 5 разряда с окладом в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал производить выплату ему, истцу, заработной платы. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он, Марушкин В.И., неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить зарплату, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В результате действий ответчика он испытывает материальные трудности и нравственные страдания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Марушкин В.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Марушкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Строительная компания «Фундамент» неоднократно более двух месяцев извещался по своему месту нахождения, а также по месту регистрации юридического лица, указанном в выписке из ЮГРЮЛ, судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным почтовой службой, а также с отметкой «адресат не найден». Другими данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. О рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчик суд не просил. В связи с этим суд полагает, что ответчик, являющийся юридически лицом, уклоняется от получения судебных повесток.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Марушкин В.И. был принят на работу в ООО «Строительная компания «Фундамент» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. Марушкину В.И. был установлен оклад в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Марушкин В.И. был уволен, однако расчет по заработной плате ответчик с ним не произвел.
Так, согласно справке ООО «СК Фундамент» от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ООО «Строительная компания «Фундамент» числится задолженность по заработной плате и расчете при увольнении перед Марушкиным В.И. в сумме 23 <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца в результате невыплаты ему заработной платы, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные им судебные расходы. Согласно квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за запрос в МИФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ истцом было оплачено <данные изъяты> Данные расходы отнесены судом к судебным издержкам, в связи с тем, что запрашиваемые истцом сведения были необходимы ему для уточнения места регистрации ответчика, который является юридическим лицом, и определения подсудности данного дела. Уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. за консультационные услуги ОСБ 8606 суд не может отнести к необходимым судебным расходам. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительная компания «Фундамент» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Марушкина В.И. к ООО «Строительная компания «Фундамент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Фундамент» в пользу Марушкина В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Фундамент» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты> Е.Е. Курдюкова