Дело № 2-1163/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием истицы Ростиловой Е.В.,
представителя истицы по доверенности Смоленского А.А.,
ответчицы Белокаменец Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ростиловой Е.В. к Белокаменец Н.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ростилова Е.В. обратилась в суд с иском к Белокаменец Н.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что на ее имя в ООО КБ «Ренессанс Капитал» был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 10 месяцев. Впоследствии по почте она получила письмо с графиком платежей по оплате потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Рязанское отделение ООО КБ «Ренессанс Капитал», где ей пояснили, что по ее документам был оформлен потребительский кредит и открыт счет на ее имя.
В связи с тем, что никакого договора с банком она не оформляла, документы не подписывала, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел розыска Московского ОВД <адрес>. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ее сослуживица Белокаменец Н.Н. взяла паспорт, принадлежащий истице, чтобы снять ксерокопию прописки, а вернула его спустя несколько часов. Сотрудникам милиции Белокаменец Н.Н. подтвердила факт оформления кредитного договора по чужому паспорту без предварительного согласия с ее владельцем, подделку подписи. ДД.ММ.ГГГГ Белокаменец Н.Н. написала расписку, в которой обязалась выплачивать истице денежные средства за оформленный кредит. Поскольку истица никогда не нарушала закон, не привлекалась ни к каким видам юридической ответственности, не нарушала никаких обязательств, досрочно погашала кредиты, факт наличия непогашенного кредита, образовавшегося в результате незаконных действий ответчицы, причиняет ей существенные неудобства и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред по вине ответчицы Белокаменец Н.Н. она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Ростилова Е.В. и ее представитель Смоленский А.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.
Ответчица Белокаменец Н.Н. иск не признала, пояснив, что она действительно оформила по паспорту истицы кредитный договор, однако истица об этом знала, дала на это согласие и сама лично предоставила ей паспорт.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белокаменец Н.Н., предоставив ксерокопию паспорта Ростиловой Е.В., оформила на имя последней потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. в ООО КБ «Ренессанс капитал», при этом подделав в кредитном договоре подпись истицы. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Данный факт ответчица в судебном заседании подтвердила, однако пояснила, что истица знала об оформлении кредита, дала на это согласие и сама лично предоставила ей паспорт.
Истица в судебном заседании пояснила, что согласия на оформление кредита она не давала, в связи с чем незаконными действиями ответчицы по оформлению кредита ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: в ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала о наличии кредитного обязательства, пережила сильнейший стресс и попала в МУЗ Городскую клиническую больницу №, где пробыла в течение недели, что подтверждено справкой из больницы. Кроме того, нравственные страдания обусловлены и тем, что истице приходится доказывать свою невиновность перед банком, органами милиции, в прокуратуре и суде. На протяжении всего периода с момента оформления кредита ей приходится являться в ОВД для дачи показаний, отстаивая свою точку зрения. При этом сотрудники милиции ведут себя некорректно, а зачастую по-хамски, неоднократно доводя ее до слез и истерик. В декабре 2008 г. для оказания юридической помощи ей пришлось обратиться к помощи адвоката, заплатив за его услуги огромную для нее денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В 2010 г. она вынуждена была вновь обратиться к специалисту для оказания квалифицированной юридической помощи с последующим заключением договора на оказание юридических услуг, заплатив <данные изъяты> руб. Данные расходы напрямую связаны с незаконными действиями ответчицы. Сотрудники милиции трижды отказывали ей в возбуждении уголовного дела. Данные постановления были отменены решениями суда. Истица присутствовала на всех судебных заседаниях, которые неоднократно переносились. Ей приходилось неоднократно отпрашиваться с работы для участия в данных судебных заседаниях, тогда как она работает, и заработная плата является единственным источником ее существования. Испорчена ее кредитная репутация, в связи с чем у нее нет невозможности получения кредита на покупку автомобиля ни в одном кредитном учреждении. Ростилова Е.В. полагает, что нравственные и физические страдания ей были причинены в результате незаконных действий ответчицы Белокаменец Н.Н.
Согласно представленной справке истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась на излечении в МУЗ «Городская клиническая больница №» с диагнозом: самопроизвольный выкидыш при беременности 12 недель. Согласно представленным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истице трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Белокаменец Н.Н. Постановлениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены. Своим представителям истицей действительно были заплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако бесспорных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчицы и причинением морального вреда истицей не представлено.
В данном случае требование истицы о компенсации морального вреда обосновано ссылкой на нарушение ответчицей вещного права. Нравственные страдания истицы связаны с неправомерными действиями ответчицы, вытекающими из нарушения имущественных прав. Компенсация морального вреда при указанных правоотношениях сторон законом не предусмотрена. В связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ростиловой Е.В. к Белокаменец Н.Н. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья- Е.Е. Курдюкова