о взыскании денежной суммы

Дело № 2-1184/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Никулина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лошина А.Ф. к Балашовой Ю.Ф. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав в обоснование заявленных требований, что с середины 80-х годов до марта 2010 года он был зарегистрирован и проживал с отцом, мачехой и сводной сестрой по адресу: <адрес>. В 1996 году данная квартира была приватизирована на мачеху и ответчицу в равных долях, при этом он и его отец от приватизации отказались. В 2002 году умер его отец, а в 2008 году - мачеха. После смерти последней ее дочери Богданова Е.П. и ответчица Балашова Ю.Ф. вступили в наследство и оформили право собственности на указанную квартиру. В 2010 году ответчица предложила продать квартиру, а вырученные деньги распределить между ней, истцом и Богдановой Е.П. Для продажи квартиры истец по просьбе ответчицы снялся с регистрации в данной квартире. В подтверждение своих намерений выплатить истцу причитающуюся сумму за квартиру ответчица написала расписку, согласно которой обязалась выплатить истцу <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по снятию с регистрационного учета выполнил. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи квартиры. Однако деньги ответчица до настоящего времени истцу не передала, от переговоров и встреч уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никулин Р.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Балашовой Ю.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под основаниями, называемыми в указанной норме права, понимаются разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права, и перечисленные в ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании представитель истца Никулин Р.Ю. пояснил, что с середины 80-х годов до марта 2010 года истец был зарегистрирован и проживал с отцом, мачехой и сводной сестрой по адресу: <адрес>. В 1996 году данная квартира была приватизирована на мачеху истца Лошину Г.И. и ответчицу Балашову (до замужества Лошину) Ю.Ф. в равных долях, при этом истец и его отец от приватизации отказались. В 2002 году умер отец истца, а в 2008 году - мачеха. После смерти последней ее дочери Богданова Е.П. и ответчица Балашова Ю.Ф. вступили в наследство и оформили право собственности на указанную квартиру. В 2010 году ответчица предложила продать квартиру, а вырученные деньги распределить между ней, истцом и Богдановой Е.П. Для продажи квартиры истец по просьбе ответчицы снялся с регистрации в данной квартире. В подтверждение своих намерений выплатить истцу причитающуюся сумму за квартиру ответчица написала расписку, согласно которой обязалась выплатить истцу <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по снятию с регистрационного учета выполнил. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи квартиры. Однако деньги ответчица до настоящего времени истцу не передала, от переговоров и встреч уклоняется.

Данные факты подтверждаются материалами дела, а именно реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», адресным листком убытия, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распиской, написанной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя обязалась выплатить истцу <данные изъяты> руб. в счет снятия его с регистрации в вышеуказанной квартире для ее продажи, при этом деньги обязалась передать в момент расчета между покупателем и продавцами при заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи указанной выше квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время на праве собственности принадлежит Нефедовой Т.А.

Однако деньги в размере <данные изъяты> рублей до настоящего момента ответчицей истцу не переданы. Оснований для удержания данной денежной суммы у ответчицы не имеется.

Судом на ответчицу возлагалась обязанность доказать факт отсутствия у нее обязательства передать истцу денежную сумму после продажи квартиры. Однако доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование Лошина А.Ф. относительно взыскания в его пользу с ответчицы денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае ответчица, уклоняющаяся от передачи истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. после продажи квартиры, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, а потому обязана не только возвратить их истцу, но и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с Балашовой Ю.Ф. в пользу Лошина А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом за представительство его интересов в суде уплачено Никулину Р.Ю. <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, учитывая соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошина А.Ф. к Балашовой Ю.Ф. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Балашовой Ю.Ф. в пользу Лошина А.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья - Е.Е. Курдюкова