№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием:
истца Никулкина С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Никулкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
представителя несовершеннолетнего Никулкин Д.С. - адвоката ГНМ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчиков никулкина Н.В., Шлеина Н.В., Шлеин Н.А.;
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулкин С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Никулкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В., администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признания договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ничтожным и о применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком никулкина Н.В., был зарегистрирован брак. От брака у родителей имеется сын Никулкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>. В апреле 2004 года ответчица никулкина Н.В. забрав все свои вещи, вместе с сыном выехала в другое постоянное место жительства - квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и никулкина Н.В. был расторгнут, при этом между бывшими супругами было достигнуто соглашение о том, что после расторжения брака сын будет проживать с никулкина Н.В. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Никулкин Д.С. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Однако ответчица никулкина Н.В. не регистрирует сына по своему месту жительства. Между тем, истец считает, что Никулкин Д.С. приобрел право пользования указанной квартирой с апреля 2004 года. Поскольку квартира по адресу: <адрес> являлась муниципальной собственностью, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В. приобрели ее в собственность в порядке приватизации, при этом Никулкин Д.С. в приватизации не участвовал. Таким образом, истец считает, что ответчиками нарушены права несовершеннолетнего Никулкин Д.С. на приватизацию. Просит: признать за Никулкин Д.С. право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>; признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем передачи указанной квартиры в муниципальную собственность; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики никулкина Н.В., Шлеина Н.В., Шлеин Н.А. иск не признали, пояснив, что права несовершеннолетнего Никулкин Д.С. ими не нарушаются, он действительно с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживает с матерью, однако при этом у него имеется право пользования квартирой 26 <адрес> в <адрес>, принадлежащей Никулкин С.В. Отец обращался к ним с требованием выписать сына из квартиры, однако ему в этом было отказано, после чего он инициировал данный процесс. При приватизации квартиры информацию о том, что в ней также проживает Никулкин Д.С., они от уполномоченных органов не скрывали, и лиц участвующих в приватизации уполномоченные органы определяли сами.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также о том, что администрация <адрес> не признает исковые требования Никулкин С.В., поскольку нарушений при приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком допущено не было. Несовершеннолетний Никулкин Д.С. имел на момент приватизации право пользования квартирой 26 <адрес> в <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. Данного права он до настоящего момента не лишен, в связи с чем, исковые требования Никулкин С.В. не подлежат удовлетворению.
Ответчик Шлеиной Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.
Представители третьих лиц - Управления образования, науки и молодежной политики администрации <адрес>, Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 292 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ В.В. ЧАДАЕВОЙ» указано, что статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").
Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулкин С.В. и никулкина Н.В., был зарегистрирован брак. От брака у родителей имеется сын Никулкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения, Никулкин Д.С. вместе с родителями был вселен и стал проживать в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Никулкин С.В. В данной квартире он зарегистрирован до настоящего времени по месту жительства.
В виду того, что семейная жизнь у Никулкин С.В. и никулкина Н.В. не сложилась, последняя в ДД.ММ.ГГГГ года забрав все свои вещи, выехала в другое постоянное место жительства - квартиру по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Никулкин Д.С. также уехал с матерью.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Никулкин С.В. и никулкина Н.В. был расторгнут.
Никулкин С.В. в суде утверждает, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение о том, что после расторжения брака сын будет проживать с никулкина Н.В., однако доказательств в обоснование своих доводов суду Никулкин С.В. не представил.
Квартира по адресу: <адрес>, где проживают ответчики, являлась муниципальной собственностью, и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В. приобрели ее в собственность в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доли в праве (Договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ).
Как пояснили ответчики, несовершеннолетний Никулкин Д.С. в приватизации не участвовал, однако они представляли документы в органы приватизации жилья, где Никулкин Д.С. также был указан. Никаких нарушений ими при приватизации квартиры допущено не было.
Данные доводы ответчиков подтверждаются представленной Никулкин С.В. справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена ответчиками для приватизации квартиры. В данной справке, наряду с ответчиками, указан несовершеннолетний Никулкин Д.С.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании Никулкин С.В. пояснил, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Никулкин Д.С. проживает с матерью, он утратил право пользования квартирой <адрес>, и приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в виду чего он должен был участвовать в приватизации указанного жилого помещения.
Ответчик администрация <адрес> в письменном отзыве, указала, что согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
В 2001 году Никулкин Д.С. был вселен и зарегистрирован по месту жительства отца Никулкин С.В., в связи с чем у Никулкин Д.С. возникло право пользования жилым помещениемквартирой <адрес>, которое занимает его отец, и данного права Никулкин Д.С. до настоящего момента не лишен.
Из содержания ст.20 ГК РФ однозначно следует, что жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их законных представителей.
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Никулкин С.В. первоначально обращаясь в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Никулкин Д.С., указал первым требованием - признание Никулкин Д.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. В дальнейшем, он исключил данное требование из искового заявления. Однако, данные действия Никулкин С.В. в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что целью его обращения в суд, является желание лишить Никулкин Д.С. права пользования, принадлежащим Никулкин С.В. жилым помещением.
Между тем, суд считает, что выезд несовершеннолетнего Никулкин Д.С. из <адрес> в <адрес> носит вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, в квартире по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких условиях, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего Никулкин Д.С., действиями (бездействием) ответчиков никулкина Н.В., Шлеина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., администрацией <адрес>.
Суд считает, что действия Никулкин С.В. по подаче данного искового заявления, направлены на удовлетворение собственных интересов, а не интересов несовершеннолетнего. По сути, истецподавая исковое заявление, желает, чтобы суд освободил его от исполнения обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего Никулкин Д.С. жилым помещением.
При таких обстоятельтсвах заявленный им иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Никулкин С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Никулкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к никулкина Н.В., Шлеин Н.А., Шлеиной Е.Н., Шлеина Н.В., администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признания договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ничтожным и о применении последствий ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Осин