Р Е Ш Е Н И Е № 2-833/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Корольчук А.Н., представителя ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани Луенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сладких Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М., к Управляющей компании ООО «Европейский стандарт», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сладких Н.Г. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М. к Управляющей компании ООО «Европейский стандарт» и просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>, а именно: установить оконные блоки и провести их остекление, вставить входную дверь в квартиру, взыскать с ответчика в пользу Сладких Н.Г. за причиненный ей моральный вред компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственников квартиры <адрес> В квартире № указанного дома, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрирован Файкин И.М., который с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в <данные изъяты> и опекуном которого является она, истица. В период нахождения Файкина И.М. на лечении элементы фасада здания дома № - оконные рамы и входная дверь со стороны квартиры № износились (их просто нет ) и требуют восстановления. Как следствие, в квартиру № неоднократно в течение <данные изъяты> лет проникали и пытались в ней проживать лица без определенного места жительства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире <адрес> отсутствуют оконные блоки и входная дверь, то есть, по мнению истца, фасад здания находится в состоянии повреждения, которые носят капитальный характер. Кроме того в зимний период времени стены ее, истицы. Квартиры промерзали, температура в ней не поднималась выше 10 градусов по Цельсию. В течение двух с лишним лет она, истица, вынуждена проживать в холодной квартире и постоянном страхе за свою жизнь и жизнь соседей. Файкин И.М. не в состоянии покинуть /наименование лечебного учреждения/ и проживать в квартире по месту регистрации. Ею, истицей, трижды направлялись заявления в управляющую компанию ООО «Европейский стандарт», на которую согласно договора управления многоквартирным домом по <адрес> возложена обязанность осуществления вышеуказанных ремонтных работ. Однако управляющей организацией ремонтные работы не произведены, чем нарушены ее, истицы, права, а также права недееспособного Файкина И.М.. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору социального найма, она, истица, вынуждена тратить время, средства и силы для защиты нарушенных прав ее и Файкина И.М., что, по мнению истицы, дает ей право требовать возмещения морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Далее истица уточнила иск, предъявив его к Управляющей компании ООО «Европейский стандарт» и Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани, просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>, а именно: установить оконные блоки и провести их остекление, взыскать с ответчиков в пользу Сладких Н.Г. за причиненный ей моральный вред компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что в целях пресечения проникновения в квартиру № и попыток проживания в ней лиц без определенного места жительства ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и <данные изъяты> был заключен договор на изготовление и установку двери в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> была установлена входная дверь, за изготовление и установку которой ею, истицей, была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, как полагает истица, на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани и ООО «Европейский стандарт» лежит обязанность по проведению капитального ремонта квартиры № указанного дома, следовательно, по мнению истицы, оба ответчика должны нести гражданско-правовую ответственность перед ней, истицей, и Файкиным И.М. за неисполнение такой обязанности.
Далее истица уточнила свои требования и просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере № рублей за замену оконных блоков в кв. <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление и установку двери в указанную квартиру, компенсацию морального вреда в пользу Сладких Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что УЖКХ г. Рязани составлена локальная смета на замену оконных блоков в кв. № на сумму <данные изъяты> рублей, которые она, истица, и просит суд взыскать с ответчиков.
В настоящем судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать с Управления ЖКХ Администрации г. Рязани денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за установку оконных блоков в квартире <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление и установку двери в указанную квартиру, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Сладких Н.Г. представитель истицы дополнительно мотивирует тем, что в связи с наступлением осени она, истица, обратилась в <данные изъяты> для изготовления и установки оконных блоков в квартиру <адрес>, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.
Истица Сладких Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется ее письменное заявление.
Представитель ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани Луенко А.И. исковые требования Сладких Н.Г. не признал.
Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Европейский стандарт», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из представленных письменных возражений на иск следует, что иск Сладких Н.Г. представитель не признает.
Выслушав представителя истицы и представителя ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Сладких Н.Г., заявленный в ее интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М., удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что Сладких Н.Г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Рязанской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
Квартира № в <адрес>, как следует из справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по праву собственности не зарегистрирована и является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрирован Файкин И.М., что подтверждается справкой, выданной Управляющей компанией ООО «Европейский стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рязани и ООО «Европейский стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Сладких Н.Г. является опекуном недееспособного Файкина И.М., что подтверждается постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани был проведен осмотр квартиры <адрес> и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деревянные оконные блоки в количестве трех штук сгнили, разбиты, остекление частично отсутствует, снаружи наполовину забиты досками. В квартире установлена входная металлическая дверь, утепленная, с внутренним замком. На момент обследования квартира находится в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Во исполнение ст. 63 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно параграфу 2 п.п. «е» п. 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.
В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.
Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает. Работы, относящиеся к текущему ремонту определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
Так, согласно приложения № 7 к рассматриваемым Правилам смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений относится к текущему ремонту.
Данными правилами (приложение №8 п. 3) также предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, к которым относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования.
Приведенный выше пункт Приложения № 8 к Правилам и нормам свидетельствует о том, что указанный истицей перечень работ не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
В связи с чем суд считает, что отказ ответчиков провести за свой счет работы по замене входной двери и оконных блоков в квартире <адрес> не нарушает права, свободы и законные интересы Сладких Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М..
В силу ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 17 и частью 2 статьи 31 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в порядке, установленном ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Сладких Н.Г., являясь опекуном недееспособного Файкина И.М., в силу вышеуказанных правовых норм обязана нести в интересах подопечного и из его доходов расходы по содержанию жилого помещения, в котором подопечный зарегистрирован и проживает, в том числе и по проведению текущего ремонта этого жилого помещения.
Поскольку работы по замене оконных и дверных приборов относятся к текущему ремонту, осуществляемому на счет нанимателя, следовательно не имеется оснований для удовлетворения требований Сладких Н.Г. в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М. о взыскании с ответчиков, в том числе и с Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани, денежных средств за произведенный за счет истицы вид работ по установке входной двери квартиры и оконных блоков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истицей не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчиков и факт причинения ей физических или нравственных страданий по вине ответчиков, следовательно суд также отказывает истице и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сладких Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Файкина И.М., к Управляющей компании ООО «Европейский стандарт», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Поштацкая В.Е.