Гр.дело №2-1545/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда города Рязани Шинкарук И.Н.,
при секретаре Синициной И.Б.,
с участием представителя истца ОАО «Металлургический коммерческий банк» - Трошина И.В., действующего на основании доверенности № 901-11-094 от 23.12.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве к Мкртчян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Меткомбанк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве обратилось в суд с иском к Мкртчян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной частичного погашения кредита и уплаты процентов Банку за пользование кредитом в размере 23 % годовых в срок до 30 (31) числа. Кредит предоставлен на неотложные нужды. Банк свои обязательства по договору выполнил, но заемщик в нарушение условий Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности Мкртчян С.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг по кредиту - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита и начисленных по нему процентов - <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Мкртчян С.В. в свою пользу указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Трошин И.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно просит взыскать <данные изъяты> коп., в том числе основной долг по кредиту - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита и начисленных по нему процентов - <данные изъяты> коп., судебные расходы; расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель истца ОАО «Меткомбанк» Трошин И.В., действующий на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования поддержал.
Ответчик Мкртчян С.В. в суд не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Мкртчян С.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не является.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве и Мкртчян С.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (по договору «Кредитор») обязался выдать Мкртчян С.В. (по договору «Заемщику») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным договором предусмотрено, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 23 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита в сроки и на условиях кредитного договора в полном объеме (п.8 Договора, п.7.1 Общих условий кредитных договоров).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления на текущий счет №, открытый клиенту в банке.
Согласно выписке из лицевого счета №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Заемщика. Таким образом, ОАО «Меткомбанк» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 8 Договора и п.7.1. Общих условий кредитных договоров следует, что Заемщик не позднее 4 числа каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита должен был производить ежемесячный платеж, включающий в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга по кредиту, а также комиссию за ведение ссудного счета, минимальный размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Мкртчян С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - платежи в погашение суммы кредита не вносит, допустив просрочку погашения основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами - расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Мкртчяну С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета №, справкой по лицевому счету Мкртчян С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено неустойкой (п.8 Договора, п.7, 7.2 Общих условий кредитных договоров).
Согласно расчету, представленному ОАО «Меткомбанк», общая задолженность ответчика Мкртчян С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> коп., (из которых <данные изъяты> коп. - просроченный долг), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., пени на основной долг <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии - <данные изъяты> коп., пени на проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мкртчян С.В. по кредитному договору составляла <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ОАО «Меткомбанк» в адрес Заемщика неоднократно были направлены требования о погашении текущей задолженности. Кроме того, в требовании также было указано о расторжении договора в случае неисполнении требования, что подтверждается письменными требованиями ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, списками заказных писем, отправленных ОАО «Меткомбанк» в том числе ответчику. Однако мер к погашению задолженности Мкртчян С.В. не предпринял.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Мкртчян С.В. не исполнены надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно требования ОАО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с Мкртчян С.В. суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства с ответчика Мкртчян С.В. в доход федерального бюджета на основании п.1 ч. ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20, п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве к Мкртчян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве и Мкртчян С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мкртчян С.В. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Мкртчян С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Рязани.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: И.Н. Шинкарук
<данные изъяты>и