Гр.дело № 2-1152/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,
при секретаре Синициной И.Б.,
с участием Смирнова В.Н., Смирновой Г.Н., Смирнова А.В., Смирнова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани, дело по иску Смирнов В.Н. к Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Г.Н., Смирнову А.В., Смирнову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>, где в настоящее время зарегистрированы: он, его жена Смирновой Г.Н., его сыновья ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ старший сын ФИО8 выехал из квартиры и стал проживать со своей семьей по <адрес>., оставаясь зарегистрированным в квартире истца. В ДД.ММ.ГГГГ младший сын выехал из квартиры и в настоящее время проживает с семьей в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его жена выехала из квартиры к своей матери по <адрес> Поскольку дети и супруга совместно с ним не проживают, совместное хозяйство не ведется, истец считает, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены. По мнению истца, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и влечет для него дополнительные расходы по содержанию квартиры. Ограничивает его права собственника. На основании п.4 ст.31 ЖК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. обратились в суд со встречным иском к Смирнов В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> В обоснование своего встречного иска указали, что зарегистрированы и имеют право пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Смирнов В.Н. в порядке приватизации, они имели право на участие в приватизации однако от участия в приватизации отказались в пользу истца, с учетом того, что за ними сохраняется право пользования. После травмы перенесенной Смирнов В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в семье участились скандалы, ответчик стал чинить им препятствия в пользовании жилым помещением - выгнал из дома Смирновой Г.Н., установил новый дверной замок, не предоставив им ключа. В квартире остались их личные вещи, а также вещи приобретенные Смирновой Г.Н. в период брака со Смирнов В.Н. Истцы просят обязать Смирнов В.Н. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передать им ключи от входной двери указанной квартиры, вселить в квартиру Смирновой Г.Н. и Смирнов Д.В.
Смирнов В.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при приватизации квартиры между ним и ответчиками была достигнута договоренность о том, что приватизация будет оформлена на него одного. Отношения с младшим сыном ФИО9 у него плохие, когда он проживал в квартире, их скандалы доходили до рукоприкладства. Он поменял замок на входной двери квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы ответчики приходили в квартиру только в его присутствии. Он не возражает, чтобы Смирновой Г.Н. приходила убирать квартиру и готовить ему пищу, когда он дома. Личные вещи Смирнов Д.В. он собрал и вывез в гараж, личные вещи Смирновой Г.Н. он отдал ей.
Смирновой Г.Н. исковые требования Смирнов В.Н. не признала, свои встречные требования поддержала, суду пояснила, что в квартире проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы их сыновья ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Смирнов В.Н. их брак был расторгнут, но они продолжали проживать в одной квартире и вести совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ они вторично заключили брак. В ДД.ММ.ГГГГ при приватизации квартиры, она имела право на участие в приватизации, но отказалась, так как не хотела лишних скандалов. В начале ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. в ночное время выгнал ее из дома, отобрал ключи и перестал пускать ее домой. Позже с его слов ей стало известно, что он поменял замок, ключи от которого ей не дает. Другого жилья у нее нет, она вынуждена проживать в квартире у своей престарелой матери.
Смирнов А.В. исковые требования Смирнов В.Н. не признал, свои встречные требования поддержал, суду пояснил, что после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ он с женой в течение года жили в квартире родителей, но из-за стесненных условий он и его родители договорились, что его семья будет жить отдельно, но его право пользования квартирой сохраняется. В ДД.ММ.ГГГГ при приватизации квартиры, он имел право на участие в приватизации, но отказался в пользу отца, так как то смог убедить его, что так будет всем удобнее. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отец выгнал мать из дома, врезал новый замок, ключи им не дает.
Смирнов Д.В. исковые требования Смирнов В.Н. не признал, свои встречные требования поддержал, суду пояснил, что у него уже давно испортились отношения с отцом, но после выписки отца из больницы в ДД.ММ.ГГГГ, скандалы участились и ему пришлось уйти из дома. В спорной квартире остались его личные вещи, а также приобретенный им диван. В ДД.ММ.ГГГГ при приватизации квартиры, он имел право на участие в приватизации, но отказался в пользу отца, так как считал, что отец его не оставит без жилья. В ДД.ММ.ГГГГ они с братом делали в квартире капитальный ремонт, но ремонт не завершили из-за запрета отца. В настоящее время он проживает с гражданской женой в доме ее родителей, другой жилой площади у него нет.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск Смирнов В.Н. к Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, а встречный иск Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - подлежит удовлетворению.
Из представленных документов следует, что спорным жилым помещением является <данные изъяты> квартира <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежит Смирнов В.Н. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельствам о государственной регистрации права №, выданным УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копией договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенным между администрацией <адрес> и Смирнов В.Н.
Согласно справки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы Смирнов В.Н., его жена Смирновой Г.Н., сын Смирнов А.В., сын Смирнов Д.В.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, в силу ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно копии справки ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры помимо Смирнов В.Н. в ней также были зарегистрированы жена Смирновой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Смирнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Смирнов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из копии справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. право бесплатной приватизации жилья на момент выдачи справки не использовали.
Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст.69 ЖК РФ, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения.
Таким образом, Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В., имея равное с нанимателем право пользования жилым помещением, имели право на участие в приватизации <адрес>. Следовательно, действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ на них не распространяется. Более того, на момент рассмотрения дела Смирновой Г.Н. не может быть признана бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку является законной женой Смирнов В.Н. и брак между ними не расторгнут.
В то же время в судебном заседании бесспорно установлено, что Смирнов В.Н. были созданы препятствия Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. в пользовании спорным жилым помещением: заменен замок во входной двери. Ключи, в добровольном порядке Смирнов В.Н. выдать Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. отказывается.
Данными действиями Смирнов В.Н. нарушены права истцов по встречному иску на пользованию квартирой и должны быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Из смысла ст.305 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Смирнов В.Н. не только отказывается добровольно передать Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. ключи от входной двери квартиры, но и препятствует проживанию в данной квартире Смирновой Г.Н. и Смирнов Д.В. ими обосновано заявлено требование о вселении в жилое помещение и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Смирнов В.Н. к Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречное исковое заявление Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. к Смирнов В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.
Обязать Смирнов В.Н. не чинить препятствий Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. в пользовании квартирой <адрес>. Обязать Смирнов В.Н. передать Смирновой Г.Н., Смирнов А.В., Смирнов Д.В. ключи от входной двери указанной квартиры.
Вселить Смирновой Г.Н. и Смирнов Д.В. в квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд. Г.Рязани
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: И.Н. Шинкарук