Дело №2-1505/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
с участием истца - Бурякова Е.В.,
представителя ответчика Буряков Е.Н. - БАИ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурякова Е.В. к Буряков Е.Н. о разделе общих долгов супругов и о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бурякова Е.В. обратилась в суд с иском к Буряков Е.Н. о разделе общих долгов супругов. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №). Отданного брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей, которое после расторжения брака проживают с истцом. При разводе раздел имущества супругами не производился. Однако, в период брака ими были взяты кредитные обязательства: ипотечный кредит ЗАО «Газэнергопромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик основной заемщик, истец поручитель) по которому истец после расторжения брака выплатил <данные изъяты>; кредитный договор в ОАО АК «Сберегательный банк РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик основной заемщик, истец поручитель) по которому истец после расторжения брака выплатил <данные изъяты>. Ответчик от выполнения взятых совместных обязательств уклоняется, ввиду чего обязательства по данным совместным долгам супругов истец выполнял единолично. Просит суд разделить общие долги супругов в сумме <данные изъяты> копеек, и взыскать с ответчика в свою пользу в счет исполнения обязательств по общим долгам <данные изъяты> копеек, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бурякова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Буряков Е.Н. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Буряков Е.Н. с участием его представителя по доверенности БАИ
Представитель ответчика БАИ против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, указав, что истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 1/4 доля в праве принадлежала ответчику. Деньги от продажи данной квартиры истец ответчику не отдала, по этому данные денежные средства должны быть учтены при рассмотрении вопроса о разделе общих долгов супругов. В остальном исковые требования представитель ответчика не оспаривала, обстоятельства указанные в иске, а также расчет общего долга супругов представленный истцом, представитель ответчика также не оспаривала, пояснив, что ответчик будет платить по мере своей возможности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что супруги БАИ находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №).
Раздел имущества супругами не производился.
В период брака супругами БАИ были взяты следующие кредитные обязательства: ипотечный кредит ЗАО «Газэнергопромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик основной заемщик, истец поручитель) по которому истец после расторжения брака выплатил <данные изъяты>; кредитный договор в ОАО АК «Сберегательный банк РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик основной заемщик, истец поручитель) по которому истец после расторжения брака выплатил <данные изъяты> копеек. Ответчик от выполнения взятых совместных обязательств уклонялся, ввиду чего обязательства по данным совместным долгам супругов истец выполнял единолично.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в виду чего суд считает их доказанными.
Таким образом, общие долги супругов БАИ, по которым истец единолично нес обязательства после расторжения брака, составляют <данные изъяты> копеек.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 1/4 доля в праве принадлежала ответчику, и деньги от продажи данной квартиры истец ответчику не передала, суд считает что денежные средства от продажи данного имущества ответчика должны быть учтены при разрешении вопроса о разделе общих долгов супругов.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой 1/4 доля в праве принадлежала ответчику Буряков Е.Н., расположенная по адресу: <адрес>, была продана за <данные изъяты> рублей.
Истец данный факт не оспаривает, и не оспаривает тот факт, что денежные средства от продажи данной квартиры ответчику не передавались, однако издержки связанные с продажей квартиры составили <данные изъяты> копеек, и данная сумма также должна учитываться при разделе долга. Указанная информация подтверждается копиями квитанций об оплате услуг агентства недвижимости «Весна», справкой БТИ и др. Представленный истцом расчет представителем ответчика БАИ не оспаривается.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общих долгов супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд считает, что общий долг супругов, который подлежит разделу, составляет <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, в виду частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 698 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурякова Е.В. к Буряков Е.Н. о разделе общих долгов супругов и о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Разделить между Бурякова Е.В. и Буряков Е.Н. общий долг супругов в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях, по 1/2 доле.
Взыскать с Буряков Е.Н. в пользу Буряков Е.Н. в счет исполнения обязательств по общим долгам супругов <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья- В.В. Осин