№2-1570/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Железнякова П.С. к МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №) о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Железнякова П.С. обратилась в суд с иском к МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №) о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она поживает в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в том подъезде где она проживает ответчиком производились ремонтные работы. С ДД.ММ.ГГГГ включительно производилась покраска стен. На её требования проветрить помещение подъезда ответчик не отреагировал. В связи с ремонтными работами едкий запах краски проник в её квартиру, в результате чего она испытывала моральный вред, выразившийся в том, что она была вынуждена вдыхать едкий запах масляной краски, у неё болела голова, она нервничала, претерпевая сильные нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Железнякова П.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика МП ЖЭУ №, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Железнякова П.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Перечень, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, был определен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
Истец Железнякова П.С. не представила суду, каких-либо документальных доказательств в обоснование заявленных ею требований, а именно: не представила доказательств, подтверждающих правой статус жилого помещения принадлежащего истцу; наличие или отсутствие договорных отношений по обслуживанию ответчиком жилого дома в котором находится квартира истца; проведение ответчиком работ по ремонту подъезда в доме, где находится квартира истца; нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Истец Железнякова П.С. в качестве доказательств представила, показания свидетеля ЖЕВ Данный свидетель сообщил только обстоятельства, касающиеся непосредственно произведенного ремонта, но не пояснил суду, кем производился данный ремонт, производился ли он указанным ответчиком или какой-либо другой организацией, в чем состоит нарушение прав истца действиями МП ЖЭУ №.
Оценив показания данного свидетеля, суд считает, что они не подтверждают обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика МП ЖЭУ №.
Между тем, судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>.
Согласно счет квитанции (МП «КВЦ») по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем Железнякова П.С., исполнителем услуги «содержание и ремонт жилых помещений» указано ООО «ГУЖК <адрес>».
Кроме этого, согласно представленному в адрес суда отчету о выполнении планово-предупредительного ремонта по ООО «ЖЭУ-№ за ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтные работы в <адрес> в <адрес> производились ООО «ЖЭУ-№ по согласованию с ООО «ГУЖК <адрес>».
Также истец ссылался на заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в адрес ответчика.
В ходе судебного заседания суд обозрел журнал учета заявок ООО «ЖЭУ-18+», в котором числится заявка указанная истцом Железнякова П.С., в связи с чем суд делает вывод о том, что данная заявка поступила не в адрес ответчика МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №), а в адрес другой организации ООО «ЖЭУ-18+».
Таким образом, доказательств того, что ответчик МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №) осуществлял какие-либо работы, по ремонту <адрес> в <адрес>, суду не представлено.
Устранить имеющиеся противоречия в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких условиях суд считает, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) ответчика МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Железнякова П.С. к МП ЖЭУ № (муниципальное жилищное эксплуатационное управление №) о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Осин