Дело №2-1485/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриценко С.В. к Гриценко Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко С.В. обратилась в суд с иском к Гриценко Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истица мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года истица проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора в Особых условиях, был указан муж - ответчик Гриценко Р.П., который проживал в период брака с истицей и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу. После расторжения брака, ответчик забрал все свои вещи и уехал на постоянное место жительства на Украину. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в Украине, <адрес>. Добровольно оформить снятие ответчика с регистрационного учета из квартиры не представляется возможным, так как возвращаться в Россию он не собирается, а снять его без его личного присутствия с регистрационного учета отказывается миграционная служба. Поскольку Гриценко Р.П. в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, истица обратилась в суд с иском, считая, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании истица Гриценко С.В. не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Гриценко С.В. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года истице была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Согласно п.5 Особых условий указанного договора ответчик Гриценко Р.П. проживал в указанной квартире в качестве мужа истицы, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в случае добровольного выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака Гриценко Р.П. добровольно выехал из спорной квартиры. Согласно справке председателя сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Украины Гриценко Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Украине, <адрес>.
С указанного времени в спорной квартире Гриценко Р.П. не проживает и не оплачивает содержание данного жилья и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным заявлением Гриценко Р.П. с просьбой выписать его по ранее прописанному адресу.
При таких условиях отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным.
Сам по себе факт регистрации Гриценко Р.П. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намеренье отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ответчик обязан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Выехав более 2 лет назад в добровольном порядке из указанного жилого помещения, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, поскольку прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не предоставлено. Более того не проживая в спорной квартире более 2 лет, ответчик сохраняет в ней регистрацию, т. е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что добровольное, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, его отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма, и приобретение им права собственности на другое жилое помещение в новом месте жительства является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко С.В. к Гриценко Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Гриценко Р.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: В.В. Осин