Дело № 2-1369/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
с участием представителя ответчика по ордеру Калининой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДВК» к Головиной ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВК» обратилось в суд с иском к Головиной М.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в кредит. В обоснование своих требований истец указал, что № между ООО «ДВК» и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> согласно которому истец передал ответчику товар - компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара <данные изъяты> Вышеуказанный договор купли-продажи товара предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который включал в себя № периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в согласованные договором сроки. Однако в нарушение договора Головиной М.И. не исполнена обязанность по оплате товара в сумме № руб. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору и неоплаты страховой премии истец просит взыскать с нее сумму задолженности в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в суд не явилась, определение о допросе в порядке судебного поручения возвращено без исполнения ввиду неявки ответчицы и неизвестности места ее нахождения. Согласно справке адресного бюро <данные изъяты> с известного места регистрации выбыла, место регистрации и проживания в настоящее время неизвестны.
Представитель ответчика - адвокат Калинина Н.Д., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи в срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В судебном заседании установлено, что № между ООО «ДВК» и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара в кредит №. Истец исполнил свои обязательства по данному договору и передал ответчику товар - компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара № подписанного сторонами.
Согласно № Договор предусматривает оплату товара в рассрочку в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенным к договору. Данный график предусматривает № периодов оплаты.
На основании № Договора цена (стоимость) товара, подлежащего передаче по договору, составляет № изменяемую лишь в случае, предусмотренном в № Договора.
В силу № Договора при прекращении действия договора страхования <данные изъяты> по причине неоплаты страхователем страховой премии цена товара изменяется и составит №
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом стороны вправе добровольно устанавливать условия до говора, не противоречащие закону. Условия рассматриваемого договора не противоречат закону и подлежат исполнению.
В соответствии с № Договора купли-продажи в случае не внесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения оплаты за товар) и пяти дней покупатель обязан по требованию продавца оплатить сумму в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной частью стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.
В силу № Договора в случае неисполнения вышеназванного обязательства покупатель несет ответственность в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства.
В соответствии № договора покупатель обязан извещать продавца об изменении места своей регистрации или места своего фактического проживания. В противном случае покупатель не вправе ссылаться на невозможность исполнения отдельных требований договора в связи с переменой места регистрации или места жительства.
Установлено, что ответчиком № при покупке компьютерной техники внесен платеж в сумме № В дальнейшем были внесены платежи на сумму № дата последнего платежа № После этого других платежей в счет оплаты стоимости товара ответчиком не производилось.
В связи с тем, что обязательства по оплате товара в согласованные договором сроки ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истцом было выдвинуто требование об оплате полностью всей суммы долга. Однако до настоящего момента вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: договором купли-продажи товара в кредит <данные изъяты> с приложенным к нему графиком внесения оплаты за товар и платежа по страховке, актом приема-передачи товара № требованием о погашении задолженности <данные изъяты> направленном по адресу покупателя, указанному в договоре.
В исковом заявлении истец указывает на то, что № договора предусмотрено, что при прекращении действия договора страхования <данные изъяты>. по причине неоплаты страхователем страховой премии, цена товара изменяется и составит № следовательно, по мнению истца, задолженность составляет № Указанную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, как сумму основного долга.
Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, поскольку истцом не представлен в судебное заседание указанный договор страхования. Истцом представлена лишь письмо <данные изъяты> о прекращении действия договора страхования <данные изъяты> между Обществом и Головиной М.И. по причине неоплаты страхователем очередного взноса по договору страхования. В связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о том, заключался ли договор страхования, кто является по нему страховщиком и страхователем, каковы условия данного договора.
Поскольку истцом не доказан факт заключения договора страхования, следовательно, его доводы об изменении цены товара не могут быть приняты во внимание. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере №
В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая все вышеназванные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, и находит необходимым уменьшить ее до №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ДВК» к Головиной ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Головиной ФИО5 в пользу ООО «ДВК» по договору купли-продажи товара в кредит <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани 10-ти дневный срок.
Судья - Т.М. Волкова