2-1333/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.
при секретаре Куликовой Ю.С.
представителя истца по доверенности Байковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова ФИО2 к ООО «Домо-Строительный Кооператив» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самойлов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Домо-Строительный Кооператив» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что № между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство деревянного жилого дома. Согласно условиям договора стоимость работ определена в сумме №. и складывается из стоимости изготовления и устройства стен сруба - №., возведения фундаментов - №., устройства кровли - № коп. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ: сразу после подписания договора - №., после возведения фундамента - №., после установки сруба на фундамент - <данные изъяты> после завершения строительства - №. Срок окончания работ по договору №. За просрочку исполнения работ договором установлена ответственность исполнителя в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. Истец оплатил работы в сумме №. Однако ответчик свои обязательства исполнил в части изготовления и устройства стен сруба, возведения фундамента на общую сумму № руб., до настоящего времени не произведена установка кровли и сруба на фундамент. Претензии истца с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, а затем о расторжении договора и выплате денежных средств ответчик игнорирует. Просит суд взыскать с ответчика оплаченную сумму за невыполненные работы в размере №., неустойку за нарушение сроков сдачи дома - №., компенсацию морального вреда №., расходы по оплате услуг представителя в размере №
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Байкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки на нарушение сроков сдачи дома и просит взыскать неустойку в размере №., исходя из стоимости этапа невыполненных работ - установки кровли. В остальной части исковые требования поддержала в том же объеме, пояснив, что истцу причинен моральный вред длительным неисполнением договора, поскольку он затратил значительные денежные суммы и по вине ответчика более года не может получить результат работ и пользоваться им, в связи с чем испытывает переживания и бытовые неудобства, тратит личное время.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 27 Федерального Закона РФ №«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ.
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 28 того же Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы.
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч.1 ст. 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что № между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство деревянного жилого дома. Согласно условиям договора (п.2.1 и п.2.2) стоимость работ определена в сумме №. и складывается из стоимости изготовления и устройства стен сруба - №., возведения фундаментов - № устройства кровли - № П.2.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: сразу после подписания договора - №., после возведения фундамента - №., после установки сруба на фундамент - №., в течение 3 дней после завершения строительства - №. Срок окончания работ по договору согласно п. 1.5 - №. Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, определены сроки начала и окончания отдельных этапов работы. В частности работы по устройству кровли должны быть произведены ответчиком с №. За просрочку исполнения работ договором установлена ответственность исполнителя в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки (п.4.2). Истец оплатил работы в сумме <данные изъяты> Однако из показаний представителя истца следует, что ответчик свои обязательства исполнил лишь в части изготовления и устройства стен сруба, а также возведения фундамента на общую сумму №., данные работы приняты истцом и оплачены, до настоящего времени не произведена установка кровли и сруба на фундамент, стоимость данных работ по договору №., истцом предварительно оплачено №
Письменные обращения истца от № к ответчику с требованием об исполнении его договорных обязательств оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем № истец направил ответчику требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за непроизведенные работы, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Данное требование получено ответчиком № что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени работы по установке кровли и сруба на фундамент ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения им своих обязательств по договору в полном объеме, а именно работ по устройству кровли, частично оплаченных истцом в сумме №., либо неисполнения их по вине истца или в результате непреодолимой силы, хотя такая обязанность на ответчика была возложена судом в силу ст. 56 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о возврате денежной суммы в размере №., оплаченной за работы по устройству кровли, не выполненные ответчиком, подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков окончания работ подлежит уплате и неустойка в размере, установленном Федеральным Законом РФ от №«О защите прав потребителей». Стоимость работ по устройству кровли, неисполненных ответчиком, согласно договору составляет №. В соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая объем обязательства и степень его невыполнения ответчиком, конкретные обстоятельства дела, период в течение, которого требования потребителя не были разрешены, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере №
Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере №.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме №
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере №
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку от того же числа истец оплатил № в <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору №. Интересы истца в суде на основании доверенности представляла работник <данные изъяты> Байкова Е.А. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова ФИО3 к ООО «Домо-Строительный Кооператив» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домо-Строительный Кооператив» в пользу Самойлова ФИО4 денежную сумму №., оплаченную за невыполненные работы, неустойку в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере №
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домо-Строительный Кооператив» в доход государства штраф в размере №
Взыскать с ООО «Домо-Строительный Кооператив» в доход государства госпошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья - Волкова Т.М.