2-626/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Кураксиной О.В.,
с участием представителя истца Сташковой Л.Л. по доверенности,
представителя ответчика по ордеру Пузиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленина ФИО10 к Ионову ФИО11 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ионову С.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.19 мин. На перекрестке <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> Ионова С.В. и принадлежащего Ионову В.И. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Аленину Д.В. и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Ионова С.В., нарушившего п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП истец получил телесное повреждение в <данные изъяты>, а его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ионова С.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> у которой на сегодняшний день отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем страховые выплаты осуществляет РСА. Согласно отчета об оценке, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №., без учета износа - <данные изъяты>. По заявлению истца <данные изъяты> приняло решение о компенсационной выплате в размере № Истец полагает, что недоплаченная сумма в размере № является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>. Просит также взыскать с непосредственного причинителя вреда ответчика Ионова С.В. недостающую часть ущерба в размере №. в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере №. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям возврат оплаченной им госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и остальные судебные расходы.
Истец в суд не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Сташкова Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Ионов С.В. суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ионова С.В. - Пузина Л.В. иск признала частично, пояснив, что вину Ионова С.В. в совершении ДТП не оспаривает, но полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть <данные изъяты> ответчика, являющегося <данные изъяты> и проживающего <данные изъяты> Также полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена с учетом износа и не должна превышать стоимости застрахованного имущества на момент ДТП. Полагает также, что расходы истца по оплате услуг представителя завышены.
Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве исковые требования не признал, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость неповрежденного транспортного средства. Поскольку произошла полная гибели застрахованного имущества, страховая выплата не может превышать стоимость имущества на дату наступления страхового случая. РСА произвел страховую выплату истцу в размере действительной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, которые истец не передал страховщику. Также полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В силу ст. 18 и ст. 19 данного Закона компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применятся правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут на перекрестке <адрес> Ионов С.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ионову В.И., и двигаясь по <адрес> - второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге <адрес> автомобилю <данные изъяты> под управлением Аленина Д.В. и принадлежащему ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Ионова С.В., нарушившего п.п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки по факту ДТП и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имеющихся в материалах проверки, в результате указанного ДТП автомобиль Аленина Д.В. <данные изъяты> получил механические повреждения: <данные изъяты>
Автогражданская ответственность Ионова С.В. на момент ДТП была застрахована <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, в отношении страховой компании введена процедура банкротства - наблюдение. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, который направил документы на экспертизу для определения рыночной стоимости неповрежденного транспортного средства и стоимости аварийного транспортного средства (годных остатков) на дату оценки. Согласно отчету <данные изъяты> № рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства истца составила № рыночная стоимость остатков, годных для дальнейшего использования и реализации - №
С учетом рыночной стоимости неповрежденного транспортного средства - № и стоимости восстановительного ремонта, определенной согласно представленным истцом документам - №, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля истца. На основании данного отчета ответчиком произведена компенсационная выплата истцу в размере № включающее расходы на проведение экспертизы Алениным Д.В. - №. и сумму материального ущерба равную доаварийной рыночной стоимости застрахованного имущества за вычетом годных остатков - №. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Согласно п. 63 данных Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость застрахованного автомобиля на момент ДТП превышала стоимость восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах суд полагает, что причиненный истцу ущерб должен определяться в размере рыночной стоимости автомобиля до наступления страхового случая, т.е. в размере №
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА, недостаточен для полного возмещения вреда и восстановления нарушенного права истца, с ответчика РСА подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля до наступления страхового случая и произведенной РСА компенсационной выплатой: <данные изъяты>
Исключение из суммы компенсационной выплаты стоимости годных остатков, составляющих стоимость деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, пригодных для дальнейшей эксплуатации после ДТП, не предусмотрено ни Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае полной гибели имущества размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется согласно пп. «а» п.60 Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Сторонами не представлено доказательств использования годных остатков автомобиля истца для восстановления транспортного средства. Вопрос об их истребовании может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Судом также установлено, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика Ионова С.В. истец Аленин получил телесные повреждения <данные изъяты>, имеющейся в материалах административной проверки, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, №, № и сторонами в суде не оспаривалось.
Поскольку физические и нравственные страдания в виде <данные изъяты> истец претерпел по вине причинителя вреда - ответчика Ионова С.В., в связи с чем согласно ст.ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ в его пользу с ответчика Ионова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу п. 2 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в перенесении физической боли и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из представленных ответчиком Ионовым С.В. справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ионов С.В. является <данные изъяты> что составляет менее прожиточного минимума по <адрес> <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, то есть принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материального положения, характера и степени нравственных страданий истца, подтвержденными представленными доказательствами, полагает возможным взыскать с Ионова С.В. в пользу Аленина Д.В. компенсацию морального вреда в размере №
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Аленина Д.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Аленин Д.В. оплатил № ИП Сташковой Л.Д. за юридические услуги. Интересы истца в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляли Сташкова Л.Д. и Железнова Е.В. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, сложности и длительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере №. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате госпошлины: с <данные изъяты>., с Ионова С.В. - № расходы за оформление доверенности в размере № и подготовку ксерокопий документов для подачи иска в размере №., подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты> с Ионова С.В. - №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аленина ФИО12 к Ионову ФИО13 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аленина ФИО14 в возмещение материального ущерба №., возврат госпошлины - № №., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., судебные расходы в связи с подачей иска <данные изъяты>
Взыскать с Ионова ФИО15 в пользу Аленина ФИО16 компенсацию морального вреда - №., возврат госпошлины №., расходы по оплате услуг представителя № судебные расходы №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.