2-1360/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.
при секретаре Куликовой Ю.С.
представителя истца по доверенности Соловьева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова ФИО2 к ООО ПКФ «Древконструкция» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Древконструкция» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> он заключил договор с ответчиком о продаже продукции лесопереработки: брус клееный стеновой в количестве <данные изъяты> истец оплатил за товар <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался в течение 20 дней с момента поступления платежей на его счет отгрузить товар, окончательный расчет должен быть произведен после доставки товара покупателю. <данные изъяты> ответчик поставил истцу древесину на сумму <данные изъяты> В остальной части обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, от добровольного удовлетворения требований ответчик уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость неполученного товара №, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере № компенсацию морального вреда в № а также расходы по оплате услуг представителя в размере №
Истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, иск поддерживает.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что № ответчик получил претензию истца, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Федерального Закона РФ №«О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч.1 ст. 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> истец Баранов А.Ю. заключил с ответчиком ООО ПКФ «Древконструкция» договор № о продаже продукции лесопереработки: бруса клееного стенового в количестве <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался в течение 20 дней с момента поступления платежей на его счет отгрузить товар, окончательный расчет должен быть произведен после доставки товара покупателю. В случае несвоевременной поставки продавец обязуется оплатить пеню 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются » договором № о продаже продукции лесопереработки, приложением № 1 к указанному договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> и кассовому чеку от того же числа истец оплатил ООО ПКФ «Древконструкция» за товар - брус <данные изъяты> года ответчик поставил истцу древесину на сумму <данные изъяты> года истцом факсимильной связью была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени в полном объеме обязательства ответчиком не исполнены.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения им своих обязательств по договору, либо неисполнения их по вине истца или в результате непреодолимой силы, хотя такая обязанность на него была возложена судом в силу ст. 56 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере №. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате и неустойка в размере, установленном Федеральным Законом РФ <данные изъяты>«О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая объем обязательства и степень его невыполнения ответчиком, конкретные обстоятельства дела, период в течение, которого требования потребителя не были разрешены, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере №
Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере №
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере №
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии <данные изъяты> истец оплатил № в коллегию адвокатов № Рязани за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. Интересы истца в суде на основании доверенности представлял адвокат коллегии Соловьев И.А. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова ФИО3 к ООО ПКФ «Древконструкция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Древконструкция» в пользу Баранова ФИО4 денежную сумму № - возврат за предварительно оплаченный непоставленный товар, неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ПКФ «Древконструкция» в доход государства штраф в размере №
Взыскать с ООО ПКФ «Древконструкция» в доход государства госпошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья - Волкова Т.М.