2-1281/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности Королевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рено-Такси» к Мамедову ФИО7 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Рено-Такси» обратился в суд с иском к Мамедову Б.Г. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что № между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику во временное пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик несет ответственность за сохранность данного автомобиля и в случае его утраты или повреждения обязан возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней. <данные изъяты> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № Ответчик до настоящего времени причиненный вред истцу не возместил. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанном выше размере и расходы по проведению оценки в сумме № а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Мамедов Б.Г. в суд не явился, неоднократно направленные по месту его жительства судебные повестки возвращены, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. Согласно справке адресного бюро <данные изъяты> ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Другими данными о месте проживания ответчика суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что № ООО «Рено-Такси» и Мамедовым Б.Г. был заключен договор аренды транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Рено-Такси». Данный факт подтверждается договором аренды от №, актом приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> года о передаче транспортного средства без повреждений в исправном состоянии, свидетельством о регистрации <данные изъяты>
Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.
Установлено также, что <данные изъяты> произошло ДТП при участии указанного автомобиля марки <данные изъяты> находившегося под управлением Мамедова Б.Г. и автомобиля <данные изъяты> Виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> Мамедов Б.Г., который в нарушение п.п. 11.1. ПДД РФ управляя автомобилем, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для общественного транспорта, движущегося во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, осуществляющим поворот налево из крайнего положения, предназначенного для движения в данном направлении.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются материалом административной проверки по факту данного ДТП <данные изъяты>. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, дают основания суду сделать вывод о вине Мамедова Б.Г. в совершении вышеуказанного ДТП. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Наличие указанных в ней повреждений подтверждается и актом осмотра автомобиля от №. На основании акта осмотра транспортного средства экспертом <данные изъяты> был составлен отчет об определении материального ущерба поврежденного автомобиля, размер которого без учета износа составил № Из указанного отчета следует, что перечисленные в акте повреждения имелись в период действия договора аренды. Мамедов Б.Г. извещался о времени и месте проведения осмотра автомобиля, что подтверждается телеграммой, полученной Мамедовым Б.Г. №. Не доверять представленному истцом отчету у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта, ответчик не представил.
За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил ИП Медведеву А.М. 3200 руб., что подтверждается счетом № 750 от 21.06.2010г об оплате указанной суммы, договором на оказание услуг от 18.06.2010г, актом № 1790 от 22.06.2010г.
Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, которые подлежат возмещению истцу в полном размере. Всего размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет №. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу причиненного материального ущерба либо дающих основание для снижения размера взыскиваемых сумм, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной за подачу иска госпошлины в размере № коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рено-Такси» к Мамедову ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мамедова ФИО9 в пользу ООО «Рено-Такси» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Волкова Т.М.