2-612/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Рузановой Е.И.,
с участием истцов Васина В.А. и Васиной С.В.,
представителя истицы по доверенности Яшкина В.А.,
представителя ответчика на основании ордера Лысенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной ФИО12 и Васина ФИО13 к Зазяну ФИО14 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Зазяну А.Г. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в данной квартире зарегистрирован ответчик Зазян А.Г., который никогда в эту квартиру не вселялся и не проживал в ней. Между истцами и ответчиком имелась устная договоренность о том, что регистрация ответчика будет носить формальный характер, без вселения и проживания его в спорном жилом помещении. При этом ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи, связанные с его регистрацией. В настоящее время место жительства ответчика истцам не известно, оплату за коммунальные услуги он не производит, все расходы по оплате содержания жилья, коммунальных платежей и текущего ремонта вынуждены нести истцы, а регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников квартиры. Истцы полагают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, и просят признать его неприобретшим право пользования, обязав <данные изъяты> снять Зазяна А.Г. с регистрационного учета.
Истцы и представитель истицы в суде исковые требования поддержали.
Ответчик Зазян А.Г. в судебном заседании отсутствовал, место его нахождения суду неизвестно.
Представитель ответчика Лысенко М.В., назначенный в порядке ст. 50 ГК РФ, действующий на основании ордера, иск не признал.
Третьи лица Васин В.В., Васина Е.В. в суде не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в суде не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Постановлением Конституционного Суда РФ № определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина неприобретшим право пользования жилым по мещением является факт отсутствия вселения в квартиру в установ ленном порядке без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что истцы с № являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован Зазян А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением на квартиру от №, выпиской из реестра <данные изъяты> согласно которой Зазян А.Г. зарегистрирован в спорной квартире без подтверждения родственных отношений.
Из заявления Зазяна А.Г. и карточки регистрации его в спорной квартире усматривается, что он был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства без ограничения срока проживания.
Истцы в судебном заседании показали, что Зазян А.Г. после регистрации в спорной квартире не проживал и не вселялся в нее, его целью была лишь регистрация в квартире. Факт непроживания Зазяна А.Г. в спорной квартире подтвердили также третьи лица Васин В.В. и Васина Е.В., проживающее в данной квартире. Судебная повестка на имя Зазяна А.Г. возвращена с отметкой «не проживает». Допрошенная в судебном заседании свидетель Коммунарова М.И. пояснила суду, что проживает в этом же подъезде более <данные изъяты> и является старшей по дому, от истцов Васиных ей известно о том, что они зарегистрировали в квартире кого-то постороннего, семью Васиных она давно знает, часто бывает у них в квартире, но никогда не видела в ней других проживающих посторонних граждан либо их вещей, в том числе и Зазяна А.Г.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика в спорной квартире с №, у суда не имеется, как не представлено и доказательств того, что он производил оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, ее показания не противоречат показаниям истцов и представленным доказательствам и ничем не опровергнуты.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Зазян А.Г. в квартиру по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> никогда не вселялся, не проживал, никаких личных вещей по указанному адресу не имеет, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производил. Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В то же время факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Поскольку факт не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире суд считает установленным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васиной ФИО15 и Васина ФИО16 к Зазяну ФИО17 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Зазяна ФИО18 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Обязать <данные изъяты> снять Зазяна ФИО19 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.