2-80/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
с участием представителей истца по доверенности Серикова В.А. и Оськина С.В.,
ответчика Штринева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (ОАО) к Штриневу ФИО9, Толпыгину ФИО10 и ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что № между истцом и Штриневым А.Ю. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты. Кредитный лимит по заявлению Штринева А.Ю. был установлен в размере №. Договором установлена плата за кредит в размере № штрафные проценты в размере № от непогашенной в срок ссудной задолженности за просрочку внесения ежемесячных платежей и № годовых в случае возникновения несанкционированного кредита. Заемщик обязан гасить ежемесячно № от используемой суммы, но не менее №., уплачивать проценты за кредит, комиссию и суммы операций, совершенных в нарушение условий договора. Банк выполнил свои обязательства по договору: <данные изъяты>, тогда как Штринев А.Ю. систематически нарушал правила гашения долга и процентов по кредиту, с № обслуживание долга полностью прекратил. Требования банка о погашении задолженности не исполняет. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Штринева А.Ю. банк заключил договоры поручительства с ООО <данные изъяты> и с Толпыгиным С.В. - <данные изъяты> согласно которым ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на № по основному долгу по кредиту и долгу по процентам в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сериков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Штринев А.Ю. иск не признал, мотивируя тем, что договор с банком не заключал, кредитную карту и денежные средства по ней не получал, договор, заявления на оформление кредитной карты и на установление кредитного лимита, а также представленные истцом кассовые чеки не подписывал. Пояснил также, что кредитную карту получил Толпыгин С.В., который оформил кредит на истца без его ведома и распорядился деньгами по своему усмотрению.
Ответчики Толпыгин С.В. и ООО <данные изъяты> в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <данные изъяты>
В соответствии с п№ указанного договора держатель карты обязан до ежемесячно № месяца следующего за отчетным периодом уплачивать Банку сумму минимального платежа в размере установленном «<данные изъяты> утвержденными правлением Банка <данные изъяты> и действующих с <данные изъяты> от используемой суммы, но не менее №., уплачивать проценты за кредит, комиссию и суммы операций, совершенных в нарушение условий договора.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные № открыл специальный карточный счет, выпустил, передал заемщику и обслуживал кредитную карту путем выдачи наличных денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается детализированной выпиской по счету, кассовыми чеками №
Суд не может принять доводы ответчика Штринева А.Ю. о том, что договор с банком не заключал, кредитную карту и денежные средства по ней не получал, все подписи его на представленных банком документах подделаны, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты>
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Штринева А.Ю. банк № заключил договор поручительства <данные изъяты> с Толпыгиным С.В., согласно которым ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Доводы представителя ответчиков Толпыгина С.В. и ООО <данные изъяты> о том, что Толпыгин С.В. не подписывал представленный договор поручительства, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами: заверенной копией договора поручительства № из материалов уголовного дела №, заключением экспертизы №, проводившейся в отношении подлинности подписи Толпыгина С.В. в указанном договоре в рамках рассмотрения <данные изъяты> <данные изъяты> Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик Толпыгин С.В. суду не представил.
Судом также установлено, что <данные изъяты>
Требования банка о погашении задолженности ответчик не исполняет, письмо направленное ему банком № о погашении задолженности в срок до № не исполнено до настоящего времени. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками предпринято не было. Доказательств, являющихся основанием для снижения размера взыскиваемых сумм, ответчиками суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка <данные изъяты> (ОАО) к Штриневу ФИО11, Толпыгину ФИО12 и ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Штринева ФИО13, Толпыгина ФИО14 и ООО <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Банка <данные изъяты> (ОАО) денежные средства по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <данные изъяты>
Взыскать со Штринева ФИО15, Толпыгина ФИО16 и ООО <данные изъяты> в пользу Банка <данные изъяты> (ОАО) расходы по оплате госпошлины за подачу иска с каждого по №.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.