2-718/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Рузановой Е.И.,
с участием истца Стяжкина С.А.,
ответчика Кирченкова И.А.,
третьего лица Кирченкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина ФИО8 к Кирченкову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Стяжкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Кирченкову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что № в 08 час. 10 мин. на <данные изъяты> произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Кирченкова И.А. Виновным в совершении ДТП является Кирченков И.А., который в нарушение <данные изъяты> при начале движения поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобиля истца, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего во избежание столкновения истец вывернул руль влево и совершил наезд на железобетонный столб. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Кирченкова И.А. застрахована в <данные изъяты> Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме №. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №., без учета износа - №. Решением <данные изъяты> взыскано в пользу истца №., которое в настоящее время перечислено на лицевой счет истца. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией составила № Фактически на восстановление поврежденного автомобиля истец затратил № Просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическими расходами на восстановительный ремонт и страховыми выплатами в размере № а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кирченков И.А. иск не признал, мотивируя тем, что его вины в совершении ДТП не имеется, кроме того расходы истца на восстановительный ремонт явно завышены, поскольку истец имел возможность купить для ремонта детали с учетом износа своего автомобиля и затратить меньше средств.
Третье лицо Кирченков А.А. в судебном заседании иск не признал по тем же основаниям.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего обязаны возместить нее весь ущерб, а лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полнового возмещения причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что №. в 08 час. 10 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащим Стяжкину С.А., под его же управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Кирченков И.А., управляя указанным выше автомобилем, при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху для движения автомобиля истца, двигавшегося в попутном направлении, который, избегая столкновения совершил наезд на железобетонный столб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение повреждений автомобилю истца, является водитель Кирченков И.А., нарушивший № Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Риск автогражданской ответственности Кирченкова И.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком и Кирченковым А.А. <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> по иску Стяжкина С.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу №
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением <данные изъяты> установлен и размер материального ущерба, который понес истец вследствие ДТП в результате повреждения его автомобиля, на основании отчета об оценке <данные изъяты> проведенному по заказу истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Страховая компания <данные изъяты> выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме № что подтверждается указанным решением <данные изъяты> и сберкнижкой истца.
Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Фактически истец затратил на восстановление поврежденного автомобиля № что подтверждается представленными истцом доказательствами: <данные изъяты>
Суд не может принять доводы ответчика о возможном необоснованном обогащении истца за счет приобретения запасный частей без учета износа. К моменту предъявления иска, истец уже реально произвел расходы на восстановительный ремонт, которые подтверждаются представленными им документами, при этом был вынужден покупать детали для восстановления своего автомобиля по ценам без учета его износа. Необходимость произведенных расходов подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, а также актом осмотра транспортного средства истца от №. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные расходы не производились либо они не связаны с данным ДТП. Кроме того, фактически истец затратил на восстановление автомобиля меньшую сумму, чем указано в отчете об оценке, что улучшает положение ответчика.
Таким образом, разницу между суммой страхового возмещения, определенной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба составляет № При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Кирченкова И.А. в пользу Стяжкина С.А. подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере №., поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями, а именно расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стяжкина ФИО10 к Кирченкову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Кирченкова ФИО12 в пользу Стяжкина ФИО13 в возмещение материального ущерба №
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.