РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 декабря 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Старовойтова Т.Т.,
с участием представителя истца - ООО «Русфинанс Банк» по доверенности №/УПР-227 от ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.С.,
ответчиков Павловой О.Е., Павловой А.Ф.,
при секретаре Рузановой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Павловой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., к Павловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец- ООО «Русфинанс Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Павловой О.Е., Павлову М.А., Павловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Павловым Александром Михайловичем, Заемщику предоставлен кредит на сумму №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля №), год выпуска № идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.М. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества -автомобиля №. Свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на имя Заемщика Банк выполнил. В ходе проведенной Банком работы, как указывает истец, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.М. умер. Наследниками после смерти Павлова А.М. являются супруга Заемщика- Павлова О.Е., его сын Павлов М.А., а также его мать Павлова А.Ф., которые, по мнению истца, являясь универсальными правопреемниками обязаны принять обязательства Павлова А.М. по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из иска, данные обязательства Павлова О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., а также ответчик Павлова А.Ф. не исполняют. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет № из которых: текущий долг по кредиту- №., долг по погашению кредита (просроченный кредит)-№., долг по неуплаченным в срок процентам - №., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-№.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Павловой О.Е., Павловой А.Ф., Павлова М.А. ( в лице законного представителя) в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль № год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере №. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Степанова А.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков Павловой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., Павловой А.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль № год выпуска №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Несовершеннолетний Павлов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлением законный представитель Павлова М.А.- Павлова О.Е. просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Павлов М.А. не может явиться в судебное заседание в связи с учебой в школе.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова М.А.
Ответчики Павлова О.Е., Павлова А.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в сумме № коп., указав, что супруг и сын ответчиков Павлов А.М., получив кредит в ООО «Русфинанс Банк», своевременно производил ежемесячные платежи, задолженности по кредитному договору не имелось. Как следует из возражений, Павлов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Через неделю после его смерти Павлова О.Е. обратилась в Банк и проинформировала о данном факте. В Банке Павлову О.Е. уверили, что с момента смерти Павлова А.М. все выплаты по данному договору прекращаются и автомобиль передается Банку. Автомобиль передан Павловой О.Е. в ведение Банка. Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка ФИО1 приняла у Павловой О.Е. спорный автомобиль. На момент смерти было выплачено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. Оплату производила страховая компания «Согласие», поскольку автомобиль был в ДТП. В соответствии с квитанциями о оплате также произведены выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Итого, как указала ответчик Павлова О.Е., по кредиту выплачено №. Остаток, по мнению Павловой О.Е., по кредитному договору составляет на день смерти Павлова А.М. №. Вместе с тем, после его смерти Банком начислялись срочные проценты и штрафные проценты за просрочку платежей, что привело к образованию просрочки в размере №. (долг по неуплаченным в срок процентам); № №. (повышенные проценты за долгосрочную просрочку долга по кредиту); №. (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), а всего в сумме №. Также ответчики просят суд принять во внимание, что каждый из наследников после смерти Павлова А.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, просят суд учесть, что стоимость спорного автомобиля согласно отчету рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Павловым А.М. (Заемщик), № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В силу п.п. а), б), в), г) п.1 кредитного договора сумма кредита составляет №. Срок возврата кредита- до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет №. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита №.
Согласно п.2 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автомобиля.
Согласно п.10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере №. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности производится в следующем порядке: издержки Кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
В силу п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет № от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет № от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В силу п.1 договора залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Павловым А.М. (Залогодатель) Залогодержатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство № год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.
Согласно п.6 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Денежные средства на приобретение автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переведены в соответствии с кредитным договором, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГПК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила №.
Начисление Банком процентов, штрафных санкций за просрочку платежей после смерти Павлова А.М. является, по мнению суда, необоснованным, поскольку, на основании исследованных в судебном заседании расчета по задолженности, представленного истцом, истории погашений Заемщика по кредиту, суд приходит к выводу, что начисление процентов, штрафов за просрочку платежей не связано с задолженностью Павлова А.М. перед Банком по кредитному договору до его смерти. Задолженность по процентам образовалась уже после смерти Заемщика, в связи с чем не может являться просроченным обязательством Павлова А.М. перед Банком по кредиту, и не может переходить по наследству в качестве долгов наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Павлова М.А., ДД.ММ.ГГГГ являются Павлов А.М. и Павлова О.Е..
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Павлова А.М. являются Павлов М.И., ФИО20.
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Пановой О.Е. после заключения брака с Павловым А.М. присвоена фамилия «Павлова».
Таким образом, Павлов М.А., Павлова А.Ф. и Павлова О.Е. являются соответственно сыном, матерью, супругой умершего Павлова А.М. и наследниками после его смерти, которые в силу указанных норм права солидарно отвечают по долгам наследодателя Павлова А.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.Е., Павловой А.Ф., заявления от ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.А., находящихся в материалах наследственного дела № к имуществу умершего Павлова А.М., наследниками после его смерти являются : супруга Павлова О.Е., сын Павлов М.А., мать Павлова А.Ф., наследственное имущество состоит из: № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; № доли легкого автомобиля марки № год выпуска №., идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет серый, а также денежных вкладов в Рязанском отделении № Сбербанка России.
Также в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Е., являющаяся пережившей супругой Павлова А.М., просит выдать свидетельство о праве собственности на № долю спорного автомобиля.
Согласно сообщению Рязанского отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлова А.М. имеются в структурном подразделении №: действующие счета, остаток на день смерти Павлова А.М. составляет № коп., на которые нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала на праве собственности по № доле в праве общей долевой собственности за Павловым А.М., Павловым М.А., Павловой А.Ф., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в свидетельстве имущества Павлова А.М. являются в № Павлова А.Ф., в № Павлова О.Е., в № Павлов М.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № доли в праве собственности на квартиру общей площадью №.м., в том числе жилой площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом для определения размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств по кредитному договору ставился на обсуждение вопрос об определении рыночной стоимости спорной квартиры на №
Вместе с тем, представитель истца по доверенности Степанова А.С. просила суд принять в качестве оценки квартиры <адрес> ее действительную стоимость (инвентаризационную) в ценах №., указанную в выписке из реестра БТИ, а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, а именно, №
Ответчики не возражали против установления стоимости квартиры, исходя из ее инвентаризационной стоимости в ценах №.
Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет №.
Также собственником спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка, в соответствии с договором о залоге, являлся Павлов А.М. (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>).
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.Е. принадлежит № доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами Павловыми в течение брака. Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется свидетельством, за Павловой О.Е. состоит из легкового автомобиля марки № год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Павлову А.М.
Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в свидетельстве имущества Павлова А.М. являются в № Павлова А.Ф., в № Павлова О.Е., в № Павлов М.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из № доли в праве собственности на указанный выше автомобиль.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Павлова О.Е., Павлов М.А., Павлова А.Ф. приняли наследство после смерти Павлова А.М.
Согласно выписке из отчета ООО «Оценка консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки № год выпуска №., идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет серый, рыночная стоимость данного автомобиля составляет №.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, а также ответчики не возражали против установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме №., исходя из отчета ООО «Оценка консалтинг», отказавшись от проведения оценки рыночной стоимости автомобиля на №.
Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля определяется судом в размере № руб.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные Банком исковые требования и взыскать с ответчиков Павловой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.А., Павловой А.Ф., как наследников после смерти Павлова А.М. и, соответственно, отвечающих по долгам наследодателя солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
А также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль № год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере №.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований в размере №., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Павлова О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Павловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Павлова О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Павлова А.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № пределах стоимости перешедшего к Павлова О.Е., ФИО7, Павлова А.Ф. наследственного имущества.
Взыскать с ответчиков Павлова О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Павлова А.Ф. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль № год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Т.Т. Старовойтова