Дело №2-1451/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Старовойтова Т.Т.,
с участием представителя истца Данюкова Д.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.,
ответчика Капкова С.А.,
при секретаре Рузановой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Данюкова Д.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Капкову С.А. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данюков Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, Капкову С.А. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Данюкову Д.Н., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего Капкову С.А, и под его управлением. Водитель Капков С.А. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Данюкова Д.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является Капков С.А. Для определения размера ущерба (восстановительного ремонта) истец обратился в ООО «Оценка». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила №., без учета износа и №.- с учетом износа. За услуги по оценке истец оплатил №. Также за получение дубликата отчета истцом израсходованы денежные средства в размере №. Гражданская ответственность Капкова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Страховое общество «Зенит». Приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с данными обстоятельствами размер ущерба в виде компенсационной выплаты подлежит возмещению в пользу истца Российским Союзом Автостраховщиков, а также виновным в ДТП Капковым С.А. Истец Данюков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Капкова С.А. в свою пользу ущерб от ДТП в размере №., с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере №, расходы истца на оплату услуг оценочной организации в размере №., на изготовление копии отчета об оценке в размере №., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Данюкова И.С. в порядке ст.39 ГПК РФ письменным заявлением снизила размер исковых требований к ответчику Капкову С.А. и окончательно просит суд взыскать с Капкова С.А. в пользу Данюкова Д.Н. сумму ущерба в размере №., с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Данюкова Д.Н. компенсационную выплату в размере №, расходы истца на оплату услуг оценочной организации в размере № руб., на изготовление копии отчета об оценке в размере №., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данюкова И.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Истец Данюков Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Данюковой И.С.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Данюкова Д.Н.
Ответчик Капков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Данюкова Д.Н. признал в полном объеме и представил об этом письменное заявление.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком Капковым С.А. в полном объеме заявленных к нему исковых требований необходимость исследования доказательств по делу в данной части отсутствует.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком Капковым С.А. заявленных к нему исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, сведения о причинах неявки суду не сообщил и не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Данюковой И.С., ответчика Капкова С.А., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, цвет- <данные изъяты> паспорт серия № № принадлежит на праве собственности Данюкову Д.Н..
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Данюкову Д.Н., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Капкову С.А, и под его управлением. Водитель Капков С.А. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Данюкова Д.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за совершенное Капковым С.А. правонарушения предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, согласно которой автомобиль, принадлежащий истцу, получил следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего левого крыла, разбит передний левый указатель поворота, оторвано крепление передней левой блок-фары, оторван государственный регистрационный знак.
Виновным в произошедшем ДТП является Капков С.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком Капковым С.А. не оспаривались.
Для определения размера ущерба (восстановительного ремонта) получившего в ходе указанного выше ДТП механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, Данюков Д.Н. обратился в ООО «Оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила №., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет №
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчиками не оспаривалась.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч.2 п.2.1, п.п. «б» ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.2 п.2.2. ст.12 данного Федерального закона к указанным пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.2 п.п. «б» ст.18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п.1, п.2 ст.19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом. Размер компенсационной выплаты устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 руб. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120. 000 руб.
В соответствии с п.60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Капкова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Рязанском филиале ООО «Страховое общество «Зенит», что подтверждается страховым полисом серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с договором «О выполнении функций представителя в субъектах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № к оказанию услуг по урегулированию убытков по договорам ОСАГО ООО «Страховое общество «Зенит» было привлечено ОАО «Русская страховая компания».
Как следует из заявления о компенсационной выплате, направленной истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, до РСА истец Данюков Д.Н. обращался за страховым возмещением в ОАО «Русская страховая компания», однако, как пояснила представитель истца Данюкова И.С., страховая сумма Данюкову Д.Н. не была выплачена.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на право осуществления страховой деятельности у ОАО «Русская страховая Компания» отозвана.
Заявление о компенсационной выплате с приложением соответствующих документов было получено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца по доверенности Данюковой И.С., до настоящего времени компенсационная выплата истцу Российским Союзом Автостраховщиков не выплачена.
В соответствии с данными обстоятельствами, с целью защиты нарушенного права истца на возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере № (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа), а также в счет возмещения ущерба от ДТП с ответчика Капкова С.А. подлежит взысканию №. с учетом уменьшения исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
За составление Отчета об оценке истцом затрачено №, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы на изготовление копии отчета об оценке в сумме №., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами указанные расходы подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Данюковым Д.Н. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № в связи с данными обстоятельствами, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с Российского Союза Автостраховщиков в размере №., с Капкова С.А. в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данюкова Д.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Капкову С.А. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Данюкова Д.Н. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере № компенсацию расходов на оплату услуг оценочной организации в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №.
Взыскать с ответчика Капкова С.А. в пользу истца Данюкова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать № №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Т.Т.Старовойтова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Т.Старовойтова