РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации №
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А., с участием истицы Задубровской В.В., представителя Акимовой Е.А., представителей ООО « Строй Комплект Сервис» Филипповой Е.А., Белощинского Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Задубровской Валентины Владимировны к ООО « Строй Комплект Сервис» об отказе от исполнения договора купли - продажи, возмещению убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Задубровская В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи и подрядных работ №. Согласно данному договору ответчик брал на себя обязательство продать светопрозрачные конструкции (два оконных блока и окно) и аксессуары, доставить товар и выполнить монтажные работы. Общая стоимость всех изделий и работ по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. При заключении договора она оплатила <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей передала ответчику при установке оконных конструкций ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства по договору. В процессе эксплуатации она обнаружила, что оконные конструкции имеют недостатки : балконные двери и створки окна неплотно примыкают к рамам, в связи с чем холодный воздух проникает в помещение квартиры. В период гарантийного срока она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить обнаруженные недостатки. Сотрудниками ООО « Строй Комплект Сервис» несколько раз производились попытки устранить недостатки оконных конструкций. Произведена замена уплотнительных резинок, усиление прижима балконной двери, одна из балконных дверей снималась сотрудниками ответчика и производился осмотр на производстве, где была произведена замена нижней петли. Однако производимые работы по устранению недостатков не привели к положительным результатам. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму 48 410 рублей, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она приобрела некачественный товар, отказывается от договора купли - продажи и просит вернуть уплаченную сумму. В связи с тем, что продавец в установленный Законом « О защите прав потребителей» 10 - дневный срок не возвратил ей уплаченную за товар сумму, просит взыскать с него неустойку в размере 1 % цены товара. При этом указывает, что 10 -дневный срок истекает после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления в суд иска-ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> руб. За оказанием юридической помощи она обращалась к юристам, в связи с чем понесла расходы: <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей - за представления ее интересов в судебных заседаниях, а также выдачу доверенности у нотариуса - <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать в ее пользу.
В судебном заседании Задубровская В.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Филиппова Е.А. и Белощинский Н.В. исковые требования Задубровской В.В. не признали.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта Кузнецова Я.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Задубровской В.В. и ООО « Строй Комплект Сервис» был заключен договор купли - продажи и подрядных работ №, согласно которому ответчик обязался продать светопрозрачные конструкции ( два оконных блока и окно) и аксессуары, доставить товар и выполнить монтажные работы, а также предоставить гарантию в течение 5 лет на изделия из ПВХ профиля и 1 год на изделия из алюминия при условии правильной эксплуатации товара.
Исполняя свои обязательства по договору купли - продажи Задубровская В.В. внесла плату за изделия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № №, №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы Задубровской В.В. следует, что в процессе эксплуатации в осеннее - зимний период 2008, 2009 -2010. гг. она обнаружила, что оконные конструкции имеют недостатки: балконные двери и створки окна неплотно примыкают к рамам, в связи с чем нарушается их герметичность. За устранением недостатков она неоднократно обращалась к ответчику. Ответчиком были проведены работы по устранению недостатков как в домашних условиях, так и с вывозом балконной двери из кухни на производство, произведена замена нижней петли на балконной двери и уплотнителей. Учитывая, что указанные недостатки продолжали проявляться и после их устранения, она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полученная ответчиком претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.
Данные обстоятельства подтверждаются актами устранения рекламаций и выполнения гарантийных обязательств за указанный период, претензией, уведомлением о вручении заказного письма ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению экспертов светопрозрачные конструкции ( два балконных блока и окно), установленные по адресу : <адрес> условиям договора купли - продажи и подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ГОСТа 30674 - 99 « блоки оконные из поливинилхлоридных профилей соответствуют за исключением следующих недостатков: два балконных блока имеют неплотный прижим в некоторых частях балконных дверей ( нарушение п.п.5.6.16. и 5.8.6 ), что может быть следствием применения некачественного уплотнителя либо неправильной регулировки фурнитуры балконной двери. Наличие такого недостатка может вызвать подсос холодного воздуха в зимнее время. Данный недостаток может быть устранен путем замены уплотнителя, регулировкой фурнитуры; ручка балконной двери в помещении кухни имеет механическое повреждение - трещину в основном корпусе и разболтанность ( нарушение п.5.8.5), что может быть вызвано приложением чрезмерного механического воздействия. Ручка подлежит замене. При проверке запорного механизма створок изделия, установленного в оконный проем в помещении жилой комнаты <адрес> путем зажимания бумажного листа между уплотнителем и рамой каких - либо нарушений не выявлено. Что касается подсасывания воздуха в зимнее время в районе верхней петли поворотно -откидных механизмов, то независимо от производителя имеется такая техническая особенность.
Представитель ответчика Филиппова Е.А. в суде пояснила, что установленные экспертизой недостатки двух оконных блоков, обнаруженные истцом в процессе эксплуатации являются несущественными и устранимыми. Для устранения данных недостатков не требуется демонтаж изделий, а достаточно произвести замену уплотнителей и отрегулировать фурнитуру балконных дверей, а также заменить ручку балконной двери на кухне. После устранения данных недостатков изделия можно использовать по назначении. Заключением эксперта не выявлены недостатки в окне, установленном в жилой комнате. Стоимость данного изделия с учетом монтажных работ и 25 % скидкой составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: стоимость окна - <данные изъяты> рублей, стоимость отлива, подоконника и др. аксессуаров на окно - <данные изъяты> рублей, стоимость монтажа на окно - <данные изъяты> рублей, стоимость отделки внутренних откосов - <данные изъяты> рублей, стоимость шпатлевания <данные изъяты> рублей. Каких - либо претензий со стороны истицы на недостатки этого окна не поступало. Вина ответчика в наличии недостатков оконных блоков не установлена, так как не исключено, что они могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации изделий покупателем.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузнецов Я.В. подтвердил сделанные им выводы, дополнив, что причиной возникновения недостатков оконных блоков могли являться некачественный материал, используемый при изготовлении уплотнителя, а также не исключил возможность недостаточного ухода за изделиями в процессе эксплуатации. Окна относятся к технически сложному товару, поэтому для ухода за ними продавец должен выдавать покупателю Правила по уходу за данными изделиями.
Истица Задубровская В.В. утверждала, что окно, установленное в жилой комнате, также имеет недостатки, негерметично, допускает проникновение воздуха в ветряную погоду. Однако каких -либо бесспорных доказательств данных обстоятельств не представила. Акты устранения рекламаций и выполнения гарантийных обязательств, на которые ссылается истица, не содержат конкретных описаний исправления недостатков в данном изделии, в связи с чем не могут однозначно подтвердить не качественность товара. Правила по уходу за светопрозрачными конструкциями ответчиком не выдавались, однако она осуществляла необходимый уход за окнами.
Согласно представленного ответчиком расчета, не оспоренного истцом, стоимость данного окна с аксессуарами и монтажными работами составляет <данные изъяты> рублей, где стоимость окна - <данные изъяты> рублей, стоимость отлива, подоконника и др. аксессуаров на окно - <данные изъяты> рублей, стоимость монтажа на окно - <данные изъяты> рублей, стоимость отделки внутренних откосов - <данные изъяты> рублей, стоимость шпатлевания <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требования Задубровской В.В. в части отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного изделия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, утверждающих, что Задубровской В.В. был продан качественный товар, поскольку обратное нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения договора с Задубровской В.В. в отношении двух балконных блоков являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажии потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе:
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара ;
- отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с тем, что недостатки в оконных блоках, установленных в квартире истицы, проявлялись неоднократно после их устранения, в силу Закона они являются существенными, а требования Задубровской В.В. в части отказа от исполнения договора в отношении оконных блоков законными и обоснованными.
Таким образом, исковые требования Задубровской В.В. подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей_).
Согласно п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, предусмотренные ст. 18. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) ст. 22 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для удовлетворения данного требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушается срок удовлетворения требований потребителя. По день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 13 дней.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцы.
Задубровская В.В. просит взыскать с ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что установленные ответчиком окна в холодную погоду пропускают воздух, образую сквозняки, что создает ее семье неудобства в проживании в помещении. В связи с неоднократным обращением к ответчику она испытывает унижение, что заставляет ее нервничать и отражается на общем состоянии здоровья. Просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что факт продажи некачественного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и причинение нравственных страданий истице суд считает требования Задубровской В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер причиненного истцам морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и находит размер причиненного морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
Истица просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи: оплатой доверенности нотариусу- <данные изъяты> рублей, составлением искового заявления - <данные изъяты> рублей, участием представителя в суде - <данные изъяты> рублей.
Данные судебные расходы подлежат возмещению истице в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд с учетом принципа разумности и справедливости, занятости его в судебном заседании находит размер оплаты соразмерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Истец при подаче искового заявления, вытекающим из защиты прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина с требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, имущественного характера - <данные изъяты> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Задубровской Валентины Владимировны к ООО « Строй Комплект Сервис» удовлетворить частично.
Принять отказ Задубровской Валентины Владимировны от исполнения договора купли - продажи и подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Задубровской Валентиной Владимировной и ООО « Строй Комплект Сервис» на два изделия из ПВХ ( два балконных блока), установленные по адресу : <адрес>.
Взыскать с ООО « Строй Комплект Сервис» в пользу Задубровской Валентины Владимировны <данные изъяты> рублей - стоимость двух оконных блоков и выполненную работу, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за товар и выполнение работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО « Строй Комплект Сервис» в федеральный бюджет госпошлину с требований имущественного характера <данные изъяты>, с требований неимущественного характера- <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Задубровской В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.
Судья Полубояринова М.Н.