РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №
6 декабря 2010 года г. Рязань
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А., с участием представителя УВД по Рязанской области Бубновой Т.А., судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Рассказовой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление УВД по Рязанской области об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
УВД по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Октябрьскому РОСП УФССП России по Рязанской области.
В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Умниковой Т.В. находились материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УВД по Рязанской области с Нестеренко Алексея Ивановича стоимости выданного ему обмундирования и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В связи с непогашением Нестеренко А.И. имеющейся перед УВД по Рязанской области задолженности и отсутствием информации о ходе взыскания данной задолженности УВД по Рязанской области неоднократно обращалось в Октябрьский районный отдел судебных приставов с соответствующим запросом. ДД.ММ.ГГГГ УВД по Рязанской области было получено заказное письмо, которым возвращен исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Рязани, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта от ДД.ММ.ГГГГт года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом - исполнителем Умниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства своевременно взыскателю не направлена, в связи с чем УВД по Рязанской области узнало об окончании исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным, поскольку выполнены не все исполнительные действия, несмотря на заявление УВД по Рязанской области об осуществлении в отношении должника Нестеренко А.И. всех исполнительных действий в полном объеме, включая временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем был составлен акт, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, на основании которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом из писем, направленных по запросам УВД по Рязанской области, следует, что приставом осуществлялся выход по месту жительства должника, однако имущественное положение не было проверено в виду отсутствия кого-либо дома. При этом соответствующие акты не составлялись, т.е. выводы об отсутствии у должника имущества являются необоснованными. Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным. Признать постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Умниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным, возобновить исполнительное производство, обязав ОСС П Октябрьского района г. Рязани провести исполнительные действия по месту жительства Нестеренко А.И. по адресу: <адрес> целью установления имущества, находящегося по месту его жительства и его принадлежности, направить запросы в Адресно - справочное бюро, регистрационную палату по Рязанской области, МРЭО УГИБДД УВД, а также другие органы и организации с целью установления места нахождения имущества должника Нестеренко А.И.; объявить розыск имущества Нестеренко А.И., направить копию постановления об ограничении выезда за пределы РФ в пограничные органы.
В судебном заседании представитель УВД по Рязанской области Бубнова Т.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.
Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Рязанской области Рассказова О.А. заявление не признала.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделом по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гавриловой Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани о взыскании с Нестеренко А.И. в пользу УВД Рязанской области стоимости обмундирования в размере 1574 руб 84 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в УФМС России по Рязанской области, МРЭО УГИБДД УВД по Рязанской области, органы, регистрирующие право собственности, ИФМНС № 3, кредитные учреждения о наличии у должника какого - либо имущества. Однако в обозреваемых в судебном заседании материалах исполнительного производства имеются ответы только из ФГУП «БТИ « и Уралсибанк « об отсутствии у должника имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в АКБ « Русславбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по Рязанской области обращалось в службу судебных приставов с просьбой осуществить в отношении Нестеренко А.И. в полном объеме действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно имеющихся в материалах дела письмам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ УВД Рязанской области обращалось в Отдел службы судебных приставов Октябрьского района г. Рязани с просьбой о предоставлении информации о результатах по взысканию денежных средств с должника Нестеренко А.И.
В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что судебным приставом - исполнителем не выяснено, какое имущество находилось по месту его жительства, кому оно принадлежит, кем приобреталось и используется, что противоречит п.п..5, 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве». Не установлено место нахождения и место регистрации должника; не был объявлен предложенный УВД РО розыск должника, в связи с чем не реализован п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Закона. Судебным приставом - исполнителем не была направлена копия постановления об ограничении выезда за пределы РФ в пограничные органы с целью недопущения выезда из РФ в государства, в которые разрешен выезд по общегражданскому паспорту РФ, т.е нарушен п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Умниковой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что является преждевременным.
Согласно п. 6 ст. 47 вышеуказанного Закона копии постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из пояснений представителя УВД по Рязанской области Бубновой Т.А. усматривается, что данное постановление и исполнительный лист, а также копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю был получен ими заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства представителем Октябрьского РОСП УФССП России по Рязанской области не оспаривались.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Рассказова О.А. пояснила, что судебными приставами, в производстве которых находился данный исполнительный документ, приняты все возможные меры для принудительного исполнения решения суда. Не отрицает, что в материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления отсутствовали ответы на все сделанные судебным приставом - исполнителем запросы для установления места нахождения имущества должника. Однако считает, что собранный материал достаточен для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, в суде доказан факты необоснованного вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а также несвоевременного направления данных документов взыскателю.
Представленные в судебном заседании судебным приставом - исполнителем копии ответов на сделанные в рамках исполнительного производства запросы не могут быть приняты во внимание, так как на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства данные документы отсутствовали а материалах исполнительного производства.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями( бездействием). Стало известно о нарушении их прав и интересов.
О нарушении своих прав УВД РО узнало ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом о поступлении данных документов в УВД РО из службы судебных приставов.
С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя УВД по РО обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т. е в установленный законом срок, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Согласно ч, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление УВД по Рязанской области удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о взыскании в пользу УВД РО с Нестеренко Алексея Ивановича денежной суммы незаконными.
Обязать ОССП Октябрьского района г. Рязани возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № года по иску УВД РО к Нестеренко Алексею Ивановичу о взыскании стоимости обмундирования в размере <данные изъяты> и госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10- дневный срок.
Судья Полубояринова М.Н.