взыскание задолженности по арендной плате



Дело №2-100/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,

при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Администрации г.Рязани Луенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Администрации г.Рязани к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией <данные изъяты> и /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации /наименование объекта/ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между /ФИО1/ и Смирновой В.В., все права и обязанности по договору № перешли Смирновой В.В. В соответствии с п.2.1 договора, использование земельного участка является платным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Луенко А.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнова В.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца Луенко А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск Администрации г.Рязани является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № Администрацией г.Рязани был передан /ФИО1/ в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации /наименование объекта/

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г.Рязани и /ФИО1/, продлен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2.1 указанного договора аренды, использование участка является платным. Размер арендной платы, порядок ее расчета, сроки внесения и размер арендных платежей определены сторонами в указанном договоре аренды земельного участка.

В силу п.5.1 указанного договора аренды, за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между /ФИО1/ и Смирновой В.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, по которому /ФИО1/ на основании п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ передал Смирновой В.В. права и обязанности по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о продлении указанного договора аренды земельного участка.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок, истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность Смирновой В.В. по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено судом, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Смирновой В.В. о предоставлении ей времени для ознакомления с исковым заявлением и подготовкой своих возражений относительно заявленных исковых требований. В настоящее судебное заседание ответчик Смирнова В.В. не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения ею задолженности по арендной плате, в суд не представила. В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неоплаты ответчиком арендной платы за землю за указанный период.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г.Рязани о взыскании со Смирновой В.В. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Смирновой В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Рязани к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени - удовлетворить

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу Администрации города Рязани задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со Смирновой В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>