Р Е Ш Е Н И Е № 2-199/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 16 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
с участием истицы Утевой Н.В. и ее представителя Солдатова С.И., представителя ответчика адвоката Ипатикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Утевой Н.В. к Гуреевой Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО несовершеннолетнего,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Гуреевой Е.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО несовершеннолетнегоДД.ММ.ГГГГ. рождения, и просит признать Гурееву Е.Э. и несовершеннолетнего ФИО несовершеннолетнего прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома являются ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). Дом в натуре между сособственниками не поделен, однако сложился фактический порядок пользования домом, и у каждого сособственника имеется своя домовая книга. В указанном домовладении зарегистрированы но не проживают ее, истицы, дочь Гуреева Е.Э. и ее сын ФИО несовершеннолетнего Ответчица вместе со своим мужем, а впоследствии и сыном с ДД.ММ.ГГГГ проживали в занимаемой ею, истицей, части дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчица со своей семьей добровольно выехали из ее, истицы, жилого дома и вывезли из него все свои вещи, а также часть ее, истицы, вещей, и в настоящее время проживают в доме ее супруга ФИО4 по адресу: <адрес>. Принадлежащее ей, истице, жилое помещение было ею предоставлено в пользование ответчику и ее несовершеннолетнему сыну, однако она, истица, считает, что в связи с тем, что ответчица со своей семьей добровольно выехала из спорного жилого помещения, следовательно, они фактически прекратили свое право пользования этим помещением. Поскольку ответчица и ее несовершеннолетний сын не являются ее, истицы, членами семьи, они выехали на другое постоянное место жительства, иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней, истицей, и ответчицей не заключалось, следовательно, как считает истица, за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчица Гуреева Е.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика адвокат Ипатиков Д.В., назначенный по ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Утевой Н.В. подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле вместо ФИО2, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном истицей.
В судебном заседании установлено, что Утева Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности Утевой Н.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ БТИ, а ДД.ММ.ГГГГ - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области истице выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Сособственниками домовладения также являются ФИО3, которой принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности, и ФИО5, которой принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на дом.
Между сособственниками домовладения за длительный период времени сложился порядок пользования домовладением. Из пояснений Утевой Н.В. в судебном заседании следует, что на момент покупки ею доли в праве собственности на дом, между сособственниками уже сложился порядок пользования и произошел фактический раздел дома. Принадлежащие ей, истице, доли в праве собственности на дом, представляют собой самостоятельное жилое помещение с отдельным входом, системами отопления, водо-, электро- и газоснабжения. Она, истица, и ответчица Гуреева Е.Э. были вселены именно в часть домовладения, которую ранее занимал прежний сособственник и в которой истица проживает в настоящее время.
Из представленного истицей извлечения из технического паспорта на домовладение <адрес> следует, что фактически между сособственниками произошел раздел дома в натуре, поскольку между частью домовладения, принадлежащей и занимаемого Утевой Н.В. и частью дома, принадлежащей другим сособственникам, имеется капитальная стена, оборудованы отдельные входы, системы отопления, газо-, водо- и электроснабжения.
Однако Утева Н.В. и Гуреева Е.Э. имеют регистрацию в доме, как целом объекте недвижимости, без указания квартир.
Гуреева Е.Э. была вселена в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащих истице долях в праве собственности на дом, в качестве члена семьи своей матери Утевой Н.В. и имела право пользования жилым помещением, принадлежащим Утевой Н.В. и ею занимаемым. Несовершеннолетний сын Гуреевой Е.Э. ФИО несовершеннолетнего был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи своей матери.
Как следует из похозяйственной книги на указанный дом Гуреева <данные изъяты> Е.Э. была зарегистрирована в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ., ее сын ФИО несовершеннолетнего зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того факт регистрации Гуреевой Е.Э. и ее несовершеннолетнего сына ФИО несовершеннолетнего в <адрес> подтверждается справкой, выданной территориальным управлением - префектурой <адрес>.
Из пояснений истицы Утевой Н.В. следует, что ее дочь Гуреева Е.Э. проживала и была зарегистрирована в доме с момента приобретения ею, истицей, домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ. она, истица, перестала вести с ответчицей совместное хозяйство, ответчица не является членом ее, истицы, семьи, поскольку ответчица имеет свою семью: супруга и двоих детей, не проживает с ней, истицей, не имеет общего бюджета, они не оказывают друг другу взаимной поддержки. Она, Утева Н.В., жила одной семьей и вела общее хозяйство со своей матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ее, Утевой Н.В., дочь вместе со своей семьей выехала из спорного дома и вывезла вещи, в том числе и принадлежащие ей, истице. В связи с чем она, истица, обращалась в милицию. С момента выезда и по настоящее время ее, истицы, дочь со своей семьей не проживает в доме.
Пояснения истицы Утевой Н.В. в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что Гуреева Е.Э. со своей семьей, в том числе и с несовершеннолетним сыном ФИО несовершеннолетнего, проживала в доме Утевой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вывезла из дома вещи, в том числе и принадлежащие Утевой Н.В., и выехала на другое место жительства к своему супругу. В момент своего проживания в доме матери Гуреева Е.Э. с ДД.ММ.ГГГГ года не вела с ней общее хозяйство, Утева Н.В. проживала одной семьей со своей матерью, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., а Гуреева Е.Э. - со своей семьей.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, поскольку изложенные свидетелями факты подтверждаются также материалами проверки, представленными по запросу суда отделом милиции № по <адрес>. Из данного материала следует, что Утева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел милиции № с заявлением, в котором просила принять меры к своей дочери Гуреевой Е.Э., вывезшей из принадлежащего ей, Утевой Н.В., дома вещи. По данному факту у Гуреевой Н.В. сотрудниками милиции были взяты объяснения, из которых следует, что она, Гуреева Е.Э. переехала на новое место жительства и взяла принадлежащие ей вещи.
Ответчица Гуреева Е.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по месту проживания ее супруга ФИО4, в судебное заседание не явилась, возращений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представила.
Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд считает, что истицей доказан факт прекращения семейных отношений между собственником домовладения Утевой Е.Э. и ее дочерью Гуреевой Е.Э., и что Гуреева Е.Э. перестала быть членом семьи собственника Утевой Н.В., поскольку не проживает совместно с последней, у них отсутствует общий бюджет, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу. Несовершеннолетний ФИО несовершеннолетнего, также не является членом семьи Утевой Н.В., поскольку является членом семьи своей матери Гуреевой Е.Э., с которой и проживает.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений истицы следует, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и Гуреевой Е.Э. не заключалось. При таких обстоятельствах суд считает, что Гуреева Е.Э. и ее несовершеннолетний сын ФИО несовершеннолетнего прекратили право пользования жилым помещением - <адрес>.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении и факт выезда ответчицы Гуреевой Е.Э. и ее несовершеннолетнего сына ФИО несовершеннолетнего на другое место жительства, следовательно, суд считает, что право пользования Гуреевой Е.Э. и несовершеннолетним ФИО несовершеннолетнего спорным жилым помещением - <адрес> не может быть за ними сохранено.
В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Третье лицо ФИО3 - сособственник домовладения, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения делая, в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно права пользования ответчика домовладением и регистрации ее и несовершеннолетнего ФИО несовершеннолетнего во всем доме не высказала. Третье лицо ФИО5, также являвшаяся сособственником домовладения, умерла.
Однако суд полагает, что Гуреева Е.Э. и ее несовершеннолетний сын ФИО несовершеннолетнего, несмотря на их регистрацию по дому, как целому объекту, имели право пользования именно той частью домовладения, которую в силу сложившегося порядка пользования занимает собственник Утева Н.В.. Поскольку ответчик и ее ребенок имеют регистрацию в целом доме, следовательно суд признает ответчика и ее несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Утевой Н,В, удовлетворить.
Признать Гурееву Е.Э. и ФИО несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>