Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Зубковой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Зубковой» с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зубковой» и ООО «Территория» был заключен договор об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Территория» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права по договору об инвестировании строительства жилья переходят к ФИО1 По договору долевого участия в долевом строительстве жилья ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года был обязан был передать ей в собственность в <адрес> (адрес строительный), 2-х комнатную <адрес> общей (проектной) площадью 57,81 кв.м., в том числе жилой 31,19 кв.м., расположенную на 3-м этаже в 8 подъезде. Стоимость квартиры согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. Она (истец) свои обязательства по договору исполнила, однако ответчик не исполнил обязательства о сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок, квартиру в собственность истца не передал. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% цены выполнения работы, а именно <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Зубковой» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление в котором по существу признал обстоятельства, указанные в иске, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и размера компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 и ч.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зубковой» и ООО «Территория» был заключен договор об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Территория» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права по договору об инвестировании строительства жилья переходят к ФИО1
Стоимость квартиры согласно договору составляет <данные изъяты> рублей.
По договору долевого участия в долевом строительстве жилья, и дополнительным соглашениям к нему, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года был обязан был передать истцу в собственность в <адрес> (адрес строительный), 2-х комнатную <адрес> общей (проектной) площадью 57,81 кв.м., в том числе жилой 31,19 кв.м., расположенную на 3-м этаже в 8 подъезде.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года жилой <адрес> не был построен и введен в эксплуатацию, спорная квартира и документы для оформления права собственности на неё не были переданы истцу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как указывает ответчик в своем отзыве, в настоящий момент сданы только первая и вторая очереди данного многоквартирного дома.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств составила 1050 дней.
Оценивая содержание договора с точки зрения предмета, прав и обязанностей сторон, и их ответственности, суд считает, что разрешение данного спора должно происходить на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.
В связи с тем, что ответчиком фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются, им не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательства за 1050 дней, исходя из правил, предусмотренных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», и снижен им до цены договора <данные изъяты> рублей, поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.
Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном процессе интересы истца представляла ФИО3 действующая на основании нотариальной доверенности, которая участвовала как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии его рассмотрения.
Размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО3 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес>, и составляет <данные изъяты> рублей. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Зубковой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зубковой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зубковой» в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.В. Осин