2-147/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Бочаровой Т.М.,
с участием представителя истца Гаврюшиной О.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кузнецову ФИО9 и ОАО САК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что № на перекрестке <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.А. и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец по договору страхования выплатил собственнику ФИО10 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. Согласно документам <данные изъяты> ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Кузнецовым А.А. п.п. 11.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кузнецова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО САК <данные изъяты> Истец обратился к ответчику ОАО САК <данные изъяты> с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., к ответчику Кузнецову А.А. - с требованием о выплате оставшейся части суммы, выплаченного страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Истец просит взыскать с Кузнецова А.А. в возмещение ущерба в порядке суброгации № с ОАО САК <данные изъяты>., а также с обоих ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере №
В судебном заседании представитель истца Гаврюшина О.С. иск поддержала.
Ответчики Кузнецов А.А. и ОАО САК <данные изъяты> в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
<данные изъяты>
Доказательств отсутствия своей вины в совершении указанного ДТП ответчиком Кузнецовым А.А. суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него судом в силу закона.
На основании представленных истцом доказательств суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Кузнецова А.А., допустившего нарушение требований п. 11.4 и 8.6 ПДД РФ, запрещающих обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
Автомобиль <данные изъяты>. был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>
<данные изъяты>
Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.
Учитывая, что страховщиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.6 Федеральный закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Гражданская ответственность Кузнецова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО САК <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования <данные изъяты>
Истцом № были направлены уведомления ответчикам о необходимости возмещения ущерба, однако доказательств его возмещения ответчиками суду не представлено.
Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца выплаченного страхового возмещения с ОАО САК <данные изъяты> в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> а с ответчика Кузнецова А.А. - оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. Ответчики никаких доказательств в опровержение исковых требований суду не представили.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере №., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кузнецову ФИО11 и ОАО САК <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ФИО12 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере № и возврат госпошлины - №
Взыскать с ОАО САК <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере № и возврат госпошлины - №
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Волкова Т.М.