2-197/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Бочаровой Т.В.,
с участием представителя истца Болонина А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонина ФИО9 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> переданного по генеральной доверенности Болонину В.А. и находившегося под управлением Болонина А.В. ДТП произошло по вине ответчика ФИО10 управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в результате выезда на полосу встречного движения совершившего столкновение с автомобилем под управлением Болонина А.В. В результате ДТП Болонин А.В. получил тяжкие телесные повреждения, а автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>, куда истец обратился № за выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме № Однако в выплате возмещения истцу было отказано до вынесения решения суда. № истец представил в ОАО <данные изъяты> постановление суда от № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с примирением с потерпевшим Болониным А.В., которому были причинены телесные повреждения в результате ДТП. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что ФИО13 возместил Болонину В.А. моральный и материальный вред. Истец полагает, что данный отказ является незаконным и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме № судебные расходы в виде госпошлины и оплаты за выдачу доверенности представителю истца.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО14 в суд не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Третье лицо ФИО15 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную на данном участке дороги скорость, без учета дорожной обстановки выехал на полосу встречного движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находившимся под управлением Болонина А.В., управлявшим данным автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной № Болониным В.А.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО16 нарушившего п.п.2.7,10.1,1.4, 9.1 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих в ходе движения соблюдать установленные ограничения скорости, учитывать интенсивность движения, метеорологические условия и не выезжать на полосу встречного движения без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП № постановлением <данные изъяты> и другими материалами дела. Ответчик и третье лицо ФИО17 каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО18 в совершении данного ДТП не представили. В связи с этим суд считает вину ФИО19 установленной.
Согласно Справке об участии в ДТП <данные изъяты> в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> находившийся под управлением Болонина А.В. получил механические повреждения <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Автогражданская ответственность <данные изъяты>
В момент ДТП <данные изъяты> на праве собственности, находился в распоряжении истца на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> передал Болонину В.А. право распоряжения и управления указанным автомобилем с правом получения страхового возмещения за данный автомобиль и выполнения всех действий, связанных с данным поручением. Доверенность выдана на срок № с правом передоверия другому лицу.
№ истец в рамках предоставленных ему полномочий обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим № по вине ФИО20 Из пояснений представителя истца следует, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано в устной форме до вынесения решения суда. № истец Болонин В.А. представил в ОАО <данные изъяты> постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 в связи с примирением с потерпевшим Болониным А.В. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что материальный и моральный вред ему возмещен виновником ДТП ФИО22 в полном объеме.
Из постановления <данные изъяты> следует, что уголовное дело в отношении ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного № прекращено в связи с примирением с потерпевшим Болониным А.В., который пояснил, что причиненный ему в результате повреждения здоровья материальный и моральный вред ФИО24 возмещен.
Каких-либо доказательств возмещения ФИО25 истцу Болонину В.А. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля № при ДТП имевшем место №, в материалах дела не имеется. Ответчик также не представил суду таких доказательств, как и доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта после представления страховщику всех документов, предусмотренных ст. 13 Федеральный закон № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением специалиста ООО <данные изъяты> заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
Поскольку собственник автомобиля ФИО26 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, за выплатой страхового возмещения к ответчику не обращался, исковые требования поддержал, на момент обращения к ответчику истец имел необходимые полномочия по доверенности, выданной собственником автомобиля, суд полагает, что страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере, заявленном истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие в себя оплату госпошлины за подачу иска № и расходы в размере № по оплате нотариального оформления полномочий представителя истца Болонина А.В. в виде доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болонина ФИО27 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Болонина ФИО28 в качестве страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта №. и судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.