Дело №2-1564/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Маркиной Т.Н.,
с участием истца Фоминой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Фоминой Т.Г. к Администрации города Рязани, Брысину А.Г., Ларионовой А.П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установлении размера долей
У С Т А Н О В И Л :
ФоминаТ.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани, Брысину А.Г., Ларионовой А.П. и просит изменить размер долей в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, установив долю Брысиной Л.А. №, долю Ларионовой А.П. №. Признать за ней, истцом право собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., после смерти Брысиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- Брысина Л.А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из № долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Право собственности на указанные доли домовладения возникло у Брысиной Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. При жизни Брысина Л.А. составила завещание на ее, истца, имя и имя Брысина А.Г. (брата истца). При обращении в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано со ссылкой на изменение площади в указанном домовладении за счет произведенной реконструкции. Реконструкция была произведена при жизни Брысиной Л.А., в виде выполнения ряда строительных работ по возведению пристройки А2 с увеличением площади, в результате чего площадь дома изменилась на № кв.м., жилая площадь изменилась на № кв.м. <адрес> дома в настоящее время составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м. Строительство пристройки произведено с соблюдением необходимых строительных норм и требований на земельном участке с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства. Поскольку она, истец, и ее брат Брысин А.Г. приняли наследство посредством подачи в установленный срок заявления нотариусу, то полагает, что к ним перешло право собственности на спорные доли домовладения с учетом увеличения площади домовладения - у Брысиной Л.А. - № доли, у Ларионовой А.П. - № доли. Поскольку имеющаяся пристройка была возведена до ДД.ММ.ГГГГ то принадлежащие ее, истца, матери № доли принадлежит с момента открытия наследства ей, истцу и ее брату, как наследникам, после смерти матери- Брысиной Л.А. в размере по № доли каждому.
В судебном заседании истец Фомина Т.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрация г.Рязани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Рязани. В материалы дела представлено письменное возражение относительно заявленных исковых требовании, в которых требования истца Администрация г.Рязани не признает, поскольку администрация города никакими своими действиями не нарушает прав истца, в муниципальную собственность спорное имущество не принимало, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. В спорном имуществе возведена самовольная пристройка, которая не может быть включена наследственную массу, поскольку не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Кроме того, указывает на то, что требование истца может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владении земельным участком, на котором осуществлена пристройка, с соблюдением условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Ответчики Брысин А.Г. и Ларионова А.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ст. 67 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Фоминой Т.Г., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
В соответствии со ч.1 ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Брысина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом сектора ЗАГС № г.Рязани.
В связи с указанным обстоятельством открылось наследство на имущество Брысиной Л.А., на принадлежащее ей на день смерти, а именно на № долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается реестром, выданным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Фомина Т.Г. и ответчик Брысин А.Г. является детьми умершей Брысиной Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении Брысиной Т.Г. серии 1-ЩМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Рязани, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.И. и Брысиной Т.Г., с присвоением Брысиной Т.Г. фамилии Волкова (брак расторгнут), свидетельством о заключении брака серии 1-ОБ №, выданным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальным структурным подразделением № г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Волковой Т.Г. фамилии Фомина, а также свидетельством о рождении Брысина А.Г. серии 11-ЩМ №, выданным городским ЗАГС г.Рязани.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Брысина Л.А. завещала все свое имущество, в том числе всю принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, своим детям Брысину А.Г., Волковой Т.Г. в равных долях каждому.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Признается, пока не доказано иное, что фактическом принятии наследства.
Фомина Т.Г. и Брысин А.Г. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Брысиной Л.А., состоящей из всей доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Однако, постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Брысину А.Г., Фоминой Т.Г. отказано в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство), так как данные общей площади правоустанавливающего документа не совпадают с данными общей площади, указанными БТИ <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей Брысиной Л.А.
Как следует из искового заявления ответчик Брысин А.Г., являющийся наследником первой очереди после смерти наследодателя, на наследственное имущество не претендует, каких-либо встречных исковых требований им не предъявлено.
Вместе тем, Фомина Т.Г. являясь наследником первой очереди по закону на имущество умершей Брысиной Л.А. приняла наследство, о чем свидетельствует факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что Фомина Т.Г. являясь наследником первой очереди, приняла наследство в соответствии с завещанием после смерти наследодателя Брысиной Л.А., то к ней перешло право собственности на № долю принадлежащей наследодателю Брысиной Л.А. № долю домовладения, расположенного по адресу : <адрес>.
Согласно реестру Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>., <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности - наследодателю Брысиной Л.А. - № доли в праве и Ларионовой А.П. - № доли в праве от общей доли площади жилого дома -№ кв.м., в том числе жилой площади № кв.м.
В судебном заседании установлено, что в результате реконструкции и возведения Брысиной Л.А. пристройки лит. А2 площадь домовладения увеличилась на № кв.м. Кроме того, площадь дома изменилась на № кв.м., жилая площадь изменилась на № кв.м. за счет уточненных размеров. В настоящее время общая площадь дома составляет № кв.м., в том числе жилая площадь - № кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, экспликацией к поэтажному плану жилого дома.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с решением президиума Рязанского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права собственности в г.Рязани» постройки, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ не считаются самовольно возведенными и не требуют никаких разрешений для регистрации.
Как следует из пояснений истца, строительство указанной пристройки было произведено Брысиной А.Л. до 1991 г. без получения надлежащим образом оформленных разрешений на строительство. Из представленных в материалах дела поэтажного плана, составленного Рязанским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес> следует, что площадь пристройки лит.А2 уже была увеличена по состоянию на 1975 год. Пристройка была возведена на земельном участке, который первоначально выделялся Брысину Г.А. под застрой ( выписка из протокола № заседания правления колхоза им «1 Мая» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии на земельный участок наследодателем Брысиной Л.А. было оформлено право собственности с разрешенным использованием/назначением : для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах пристройка лит.А 2 к жилому дому, расположенному по адресу : <адрес> не является самовольной.
По смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснением, данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, изменения у Брысиной Л.А., а именно пристройка лит.А2 с увеличением площади на № кв.м. подлежит регистрации в соответствии с решением президиума Рязанского горсовета №а от ДД.ММ.ГГГГ « О перерегистрации права собственности в г.Рязани». Кроме того, сособственник домовладения Ларионова А.П. каких-либо возражений против сохранения пристройки в суд не представила, в связи с чем суд полагает, что сохранение пристройки лит.А2 не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, то есть привлеченная к участию в деле Администрация города Рязани является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
С учетом того, что пристройка возведена с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ на земельном участке, принадлежащем наследодателю Брысиной Л.А., право на которое в порядке наследования перешло к ее наследникам Фоминой Т.Г. и Брысину А.Г., то доводы ответчика Администрации города Рязани о невозможности включения пристройки в наследственную массу являются несостоятельными.
Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая площадь дома составляет - № кв.м., указанные обстоятельства подтверждаются также реестром на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, выданным Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом произведенных изменений доли могут быть распределены следующим образом : у Брысиной Л.А. - № доли (№ Ларионовой А.П. - № доли.
Поскольку Фомина Т.Г. являясь наследником первой очереди, приняла наследство по завещанию после смерти наследодателя Брысиной Л.А., то к ней с момента открытия наследства перешло право собственности на № долю от № долей принадлежащей наследодателю Брысиной Л.А. с учетом произведенных изменений. Вместе с тем, поскольку у Брысиной Л.А. наследников двое, то доли могут быть распределены следующим образом : у Фоминой Т.Г. - № доли ; у Брысина А.Г. - № доли; у Ларионовой А.П. -№.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками Брысиным А.Г. и Ларионовой А.П. в судебное заседание возражений и доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
В связи с данными обстоятельствами, исследованными в судебном заседании доказательствами суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой Т.Г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фоминой Т.Г. к Администрации города Рязани, Брысину А.Г., Ларионовой А.П. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установлении размера долей - удовлетворить.
Изменить размер долей в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, установив долю Брысиной Л.А. №, долю Ларионовой А.П. - №
Признать за Фоминой Т.Г. право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., после смерти Брысиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты> судья - Н.И.Мишина